Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15385/2020[88-19190/2020]

Дело N 88-19190/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-1948/2019

г. Краснодар 29 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Малаевой В.Г. и Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобаляна Карапета Мампреевича к ТСН "СНТ "Донузлав" о признании недействительным и отмене пункта 3 решения правления, оформленного протоколом от 01 июня 2019 года N 19, в части требования об уплате задолженности, о признании отсутствия задолженности, взыскании расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе председателя ТСН "СНТ "Донузлав", поступившей с делом в суд кассационной инстанции 19 мая 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Кобалян К.М. обратился в суд с иском к ТСН "СНТ "Донузлав" о признании недействительным и отмене пункта 3 решения правления, оформленного протоколом от 01 июня 2019 года N 19, в части требования об уплате задолженности, о признании отсутствия задолженности, взыскании расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2008 года истец является членом ТСН "СНТ "Донузлав". 01 июня 2019 года правлением дачно-лодочного потребительского кооператива "Донузлав" принято решение, оформленное протоколом N 19, об отказе Кобаляну К.М. в реструктуризации долга и оплате Кобаляном К.М. задолженности по членским взносам в размере 292 729, 83 рублей до 10 августа 2019 года, образовавшейся в период с 2008 года по май 2019 года. С данным решением истец не согласен, так как полагает, что ответчиком пропущен срок исковой давности. Кроме того, он не должен платить членские взносы до восстановления его в членах кооператива, так как ему чинились препятствия в пользовании земельным участком.

По утверждению истца, у него нет задолженности, так как 12 июля 2019 года он оплатил 48 804, 44 рублей, после восстановления его в членах товарищества и возврата ему земельного участка он осуществляет регулярные платежи.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 октября 2019 года отказано в удовлетворении иска Кобаляна К.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2020 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 октября 2019 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Кобаляна К.М. удовлетворены частично.

Признано недействительным решение правления Дачно-лодочного потребительского кооператива "Донузлав" (ТСН "СНТ "Донузлав")от 01 июня 2019 года о возложении на Кобаляна К.М. обязанности оплатить задолженность в размере 292 729, 83 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ТСН "СНТ "Донузлав" в пользу Кобаляна К.М. взысканы судебные расходы в размере 450 рублей.

В кассационной жалобе председатель ТСН "СНТ "Донузлав" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2020 года, оставить в силе решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 октября 2019 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, указывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В возражениях представитель истца утверждает о пропуске ответчиком процессуального срока на подачу кассационной жалобы и просит возвратить ее без рассмотрения по существу.

Оснований для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу, предусмотренных процессуальным законом, не имеется, поскольку первоначально кассационная жалоба на указанные судебные постановления подана председателем ТСН "СНТ "Донузлав" в установленный 3-х месячный срок, что следует из почтовой квитанции и конверта, приложенных к кассационной жалобе, направленной в адрес Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Евпаторийским городским судом Республики Крым.

Данная кассационная жалоба была оставлена без движения определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 года.

После исправления подателем жалобы недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, кассационная жалоба принята к производству определением от 29 июня 2020 года.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из материалов дела усматривается, что с 22 июля 2008 года Кобалян К.М. является членом ТСН "СНТ "Донузлав", владеет земельным участком площадью 400 кв. м по ул. Озерной в пгт Мирный, оплатил вступительный взнос в размере 20 000 грн.

Истец 30 июля 2016 года был исключен из членов кооператива решением общего собрания ДЛПК "Донузлав".

Вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года признаны недействительными решение правления и общего собрания ДЛПК "Донузлав" от 25 июня 2016 года и от 30 июля 2016 года об исключении Кобаляна К.М. из кооператива, признаны недействительными решения правления ДЛПК "Донузлав" об изъятии у Кобаляна К.М. земельного участка N 290 и предоставлении данного участка Колисниченко А.В, признано незаконным решение правления об отказе Кобаляну К.М. в восстановлении в членах кооператива.

Истец обратился в правление ДЛПК "Донузлав" (ТСН "СНТ "Донузлав") с заявлением о предоставлении информации о задолженности и её реструктуризации.

Согласно протоколу от 01 июня 2019 года N 19 правлением кооператива принято решение об отказе Кобаляну К.М. в реструктуризации задолженности и установлен срок для ее оплаты в размере 292 729, 83 рублей до 10 августа 2019 года.

Также в протоколе заседания правления указано, что в случае неуплаты данной суммы в течение двух месяцев, будет решен вопрос о его исключении из кооператива.

Истом представлены банковские квитанции об оплате членских взносов за июнь-сентябрь 2019 года.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кобаляна К.М, исходя из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом городского суда, полагая, что суд первой инстанции не учел, что предусмотренный абзацем третьим статьи 12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий. Указание на необходимость обращения в суд в будущем, при повторном исключении из членов кооператива, не обеспечивает члену кооператива такой возможности.

Как видно из дела, между сторонами имеются разногласия относительно размера задолженности истца по оплате паевого, членских и иных взносов.

При этом согласно положениям устава кооператива в случае неуплаты данных взносов в трехмесячный срок после восстановлении в членах кооператива, кооператив может вновь исключить истца.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что выбранный Кобаляном К.М. способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.

Из материалов дела следует, что задолженность истца по членским взносам и арендной плате за землю определена кооперативом за период с 2008 года по 2018 год в сумме 109 380 рублей, по оплате имущественного пая в размере 150 000 рублей.

Согласно расчету ответчика на момент проведения собрания правления 01 июня 2019 года общая задолженность составила 292 729, 83 рублей.

Между тем, суд апелляционной инстанции правильно обратил внимание на то, что за период времени, когда истец был лишен членства в кооперативе и ему чинились препятствия в пользовании предоставленным ему земельным участком, у истца отсутствовала обязанность осуществлять членские и иные взносы.

Кроме того, в соответствии с квитанцией от 12 июля 2019 года Кобалян К.М. уплатил кооперативу сумму задолженности по паевому взносу в размере 48 804, 44 рублей, что эквивалентно 20 000 грн. по курсу ЦБ РФ на день платежа.

При этом ссылка истца на незаконность начисления задолженности с 2008 года в связи с истечением срока исковой давности является необоснованной, поскольку разрешение вопроса о применении сроков исковой давности возможно только в случае обращения кооператива в суд с исковыми требованиями к Кобаляну К.М. о взыскании указанной задолженности.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кобаляна К.М.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2020 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ТСН "СНТ "Донузлав" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи В.Г. Малаева

Т.А. Хаянян

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

1.10.2020г. N 88-19190/2020

На N__________от_____________

ТСН "СНТ "Донузлав"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Кобаляну К.М.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 29 сентября 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 6 л.

Судья О.Л. Никольская