Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 г. по делу N 8Г-15500/2020[88-15718/2020]

Дело N 88-15718/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-2062/2019

г. Краснодар 17 июля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Матушкиной Людмилы Викторовны на определение Ленинского районного суда города Севастополя Республик Крым от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда Республик Крым от 27января 2020года по гражданскому делу по исковому заявлению Матушкиной Людмилы Викторовны к ЖСК "Дом у моря", Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю о понуждении совершить определенные действия, взыскании суммы, компенсации морального вреда, установил:

24 октября 2019 года истцом подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Севастополя 19 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Матушкиной Л.В. к ЖСК "Дом у моря", Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю о понуждении совершить определенные действия, взыскании суммы, компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 25октября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе Матушкиной Л.В. не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Апеллянту предложено в срок до 11ноября 2019 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 12ноября 2019 года апелляционная жалоба Матушкиной Л.В. возвращена заявителю в связи с неисполнением указаний суда, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 27 января 2020 года определение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Матушкиной Л.В. - без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Матушкиной Л.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций, о неправильном применении ими норм процессуального права, так как из прямого толкования пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которую суд сослался при возвращении апелляционной жалобы не следует о необходимости к апелляционной жалобы приобщать опись вложения заказной корреспонденции.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2019 года истцом подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Севастополя 19 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Матушкиной Л.В. к ЖСК "Дом у моря", Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю о понуждении совершить определенные действия, взыскании суммы, компенсации морального вреда.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, районный суд сослался на невыполнение Матушкиной Л.В. указаний суда, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, о представлении документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, поскольку представленные последней квитанции не позволяют установить, какие документы были направлены ответчикам.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда от 25октября Матушкиной Л.В. направлены в суд три почтовые квитанции, подтверждающие направление ответчикам заказных почтовых отправлений.

Соглашаясь с выводами суда, и отклоняя доводы частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из положений пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность лица, подающего апелляционную жалобу на судебное постановление, приложить также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанции согласиться не может, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции необоснованными, а доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание, так как судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, предусмотренные статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшего жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов гражданского дела, Матушкиной Л.В. были предоставлены копии кассовых чеков, подтверждающих направление заказной корреспонденции в адрес ответчиков.

Согласно входящему номеру, данные сведения поступили в суд 31октября 2019 года, то есть до окончания указанного судом срока для устранения недостатков.

Не смотря на предоставленные истцом сведений, судьей Ленинского районного суда города Севастополя определением от 12 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы Матушкиной Л.В, согласился с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на необходимость предоставления к исковому заявлению не только кассовых чеков о направлении ответчику каких-либо документов, но описи вложения формы 107, при том, что определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 25 октября 2019 года не содержит указаний о необходимости предоставления данного документа, в связи с чем заявителем кассационной жалобы указанные судом апелляционной инстанции требования не исполнены, что не лишает последнего данный недостаток устранить, предоставив ему дополнительный срок для устранения недостатков.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2019 года (о возвращении апелляционной жалобы) и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 27января2020года нельзя признать законным и обоснованным, они постановлены с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене и направлению материалов дела в Ленинский районный суд города Севастополя для выполнения требований 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2019 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда Республик Крым от 27января 2020года от 27 января2020года отменить.

Материалы гражданского дела направить в Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Н.В. Лозовая