Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15775/2020[88-19181/2020]

Дело N 88-19181/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-1810/2019

г. Краснодар 29 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Малаевой В.Г. и Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова Алексея Дмитриевича к Терновых Наталье Федоровне, Абдулгамидову Сергею Магомедовичу, Трещевой Ирине Владимировне о защите чести, достоинства и деловой репутации по кассационной жалобе представителя Кулешова А.Д, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 21 мая 2020 года, на решение Батайского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения представителя ответчиков, судебная коллегия

установила:

Кулешов А.Д. обратился в суд с иском к Терновых Н.Ф, Абдулгамидову С.М, Трещевой И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 февраля 2019 года на официальном сайте муниципального предприятия "Батайское информационное агентство "Вперед" была опубликована статья "Конфликт. В Батайске в СЖМ, 1 бывший председатель не хочет предоставлять отчет о своей проделанной работе за десть лет + видео". Позднее, в номере N 6 газеты МП БИА "Вперед" от 13 февраля 2019 года в разделе "Качество жизни" опубликована статья "И сам не гам, и другому не дам! Почему бывший председатель ТСЖ в СЖМ, 1 отказывается предоставлять отчет о проделанной за десять лет работе?".

Указанные статьи опубликованы в связи с проведением 03 февраля 2019 года общего собрания собственников помещений ТСЖ "Северный-1", на балансе которого находится многоквартирный дом по адресу: Ростовская область, г. Батайск, СЖМ, д. 1. Инициатором проведения общего собрания выступало правление товарищества под руководством Терновых Н.Ф, которая являлась председателем правления указанного товарищества с 18 октября 2018 года после добровольного сложения полномочий истцом. В целях публичной огласки проводимого мероприятия правлением товарищества была приглашена журналист газеты "Вперед", которая и явилась автором опубликованных статей.

По мнению истца, факт распространения сведений в отношение него подтверждается размещением указанных статьей.

В опубликованных статьях указано: "... После собрания корреспондент пообщалась с представителями правления дома, и они рассказали, что бывший председатель Алексей Кулешов был председателем, не являясь собственником, да и само собрание, на котором он якобы стал председателем, больше походило на рейдерский захват. Поразило, что на спорном собрании присутствовали всего 25 человек, протокол не велся. Подсчета голосов как такового не было, только объявили, что решение принято. В итоге суд признал протокол общего собрания недействительным", "Общий язык с жителями Кулешов находил плохо,... он никогда ни с кем не советовался", "В десятиэтажке на улице Северной разгорелись нешуточные страсти. Экс-председатель документы не отдает, а от нового ТСЖ требует отчета".

По утверждению истца, распространенные статьи носят явно негативный характер в части характеристики трудовой деятельности истца в должности председателя товарищества, порочат истца, указывают на нечестный и недобросовестный путь прихода к должности путем "рейдерского захвата", а также утверждают о недобросовестности истца в ходе ведения производственно-хозяйственной деятельности, равно как и недобросовестности ввиду неисполнения истцом, как председателем ТСЖ, обязанности после добровольного сложения полномочий передать документы вновь избранному руководителю товарищества, чем непосредственно умаляют четь, достоинство и деловую репутацию истца.

Уточнив исковые требования, Кулешов А.Д. просил суд признать вышеназванные статьи, опубликованные 04 февраля 2019 года на официальном сайте МП БИА "Вперед" и в номере N 6 газеты МП БИА "Вперед" от 13 февраля 2019 года, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, возложить обязанность на ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать текст судебного решения по настоящему делу в печатном издании газеты "Вперед", а также на официальном сайте МП БИА "Вперед", взыскать с Терновых Н.Ф, Абдулгамидова С.М. и Трещевой И.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины 150 рублей.

Представители ответчиков иск не признали.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года отказано в удовлетворении иска Кулешова А.Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2020 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Кулешова А.Д. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку представленных доказательств, указывая на необоснованный отказ судом в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика, а также необеспечение привода свидетеля, не явившегося в судебное заседание по вторичному вызову суда.

В возражениях на жалобу Абдулгамидов С.М. и Трещева И.В. просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебные постановления оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Правила пунктов 1-9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (пункт 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела усматривается, что 04 февраля 2019 года на официальном сайте муниципального предприятия "Батайское информационное агентство "Вперед" была опубликована статья "Конфликт. В Батайске в СЖМ, 1 бывший председатель не хочет предоставлять отчет о своей проделанной работе за десть лет + видео".

В номере N 6 газеты МП БИА "Вперед" от 13 февраля 2019 года в разделе "Качество жизни" опубликована статья "И сам не гам, и другому не дам! Почему бывший председатель ТСЖ в СЖМ, 1 отказывается предоставлять отчет о проделанной за десять лет работе?".

Вступившим в законную силу определением Батайского городского суда Ростовской области от 3 июня 2019 года производство по делу по иску Кулешова А.Д. к МП БИА "Вперед" о защите чести, достоинства и деловой репутации прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Таким образом, права, нарушенные, по мнению Кулешова А.Д, распространением в опубликованных МП БИА "Вперед" статьях сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию, фактически восстановлены утвержденным определением суда от 3 июня 2019 года и исполненным МП БИА "Вперед" мировым соглашением.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ и статьи 152 ГК РФ истцом не доказан факт распространения информации ответчиками.

Из содержания указанных статей следует, что в них отсутствуют какие-либо ссылки на ответчиков Терновых Н.Ф, Абдулгамидова С.М. и Трещеву И.В, как на источник получения информации.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями их применения, суды нижестоящих инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кулешова А.Д.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Батайского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кулешова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи В.Г. Малаева

Т.А. Хаянян

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

1.10.2020г. N 88-19181/2020

На N__________от_____________

Кулешову А.Д.

"адрес"

Терновых Н.Ф.

"адрес"

Абдулгамидову С.М.

"адрес"

Трещевой И.В.

"адрес"

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 29 сентября 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 6 л.

Судья О.Л. Никольская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.