Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 г. по делу N 8Г-15899/2020[88-15721/2020]

Дело N 88-15721/20

N дела суда 1-й инстанции 2-5-295/19

г. Краснодар 17 июля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Ретунцевой Людмилы Васильевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2020 года, выданный по заявлению Акционерного общества "Ростовводоканал" о взыскании с Ретунцевой Людмилы Васильевны задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, установил:

АО "Ростовводоканал" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ретунцевой Л.В. задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 1 254 рубля 22 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Мировым судьей судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону принят судебный приказ от 11 февраля 2020 года о взыскании с Ретунцевой Л.В. в пользу АО "Ростовводоканал" задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 1 254 рубля 22 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

1 апреля 2020 года Ретунцева Л.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, так как задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению она не имеет и судебный приказ от 11 февраля 2020 года она не получала, в связи с чем десятидневный срок для подачи возражений относительного его исполнения ею пропущен по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Ретунцевой Л.В. ставится вопрос об отмене судебного приказа, как незаконного.

Заявитель жалобы считает, что оно подлежит отмене в связи с отсутствием у нее задолженности по данной коммунальной услуге и, что она данный судебный приказ не получила, просит восстановить ей процессуальный срок для подачи возражений.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2020 года.

Мировым судьей судебного участка N 5 Железнодорожнего судебного района г. Ростова-на-Дону принят судебный приказ от 11 февраля 2020 года о взыскании с Ретунцевой Л.В. в пользу АО "Ростовводоканал" задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 1 254 рубля 22 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

1 апреля 2020 года Ретунцева Л.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, так как задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению она не имеет и судебный приказ от 11 февраля 2020 года она не получала, в связи с чем десятидневный срок для подачи возражений относительного его исполнения ею пропущен по уважительной причине.

При рассмотрении данного заявления и об отказе в его удовлетворении судом первой инстанции не принято во внимание то, что судебный приказ был направлен по адресу "адрес", при том, что к заявлению о вынесении судебного приказа предоставлена выписка из ЕГРН о наличии в собственности должника жилого дома, расположенного по адресу "адрес", то есть направлен по неправильному адресу, в связи с чем он был возвращен за истечением срока хранения.

Кроме того, заявителем жалобы указано на отсутствие у него задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, в подтверждение чего предоставлены квитанции по оплате коммунальных услуг по водоснабжению по адресу: "адрес", пояснив, что по данному адресу она владеет недвижимостью.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает необоснованным определение мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2020 года, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2020 года подлежал восстановлению, и, соответственно оно подлежало отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2020 года отменить.

Разъяснить АО "Ростовводоканал" о том, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Н.В. Лозовая