Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-15945/2020[88-16650/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Мартыновой Н.Н, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к МБДОУ детский сад "Малыш" г. Волгодонска о возмещении материального ущерба и судебных расходов, по кассационной жалобе МБДОУ детский сад "Малыш" г. Волгодонска на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 7 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБДОУ ДС "Малыш" г. Волгодонска о возмещении материального ущерба и судебных расходов, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 323 542 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, почтовые расходы на отправку телеграмм в размере 1 796 рублей 48 копеек, почтовые расходы на отправку претензии в размере 176 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 400 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 435 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 7 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 февраля 2020 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 323 542 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 435 рублей, почтовые расходы в размере 579 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С МБДОУ ДС "Малыш" г. Волгодонска в доход бюджета г. Волгодонска Ростовской области взыскана госпошлина в размере 80 рублей.

МБДОУ ДС "Малыш" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 22 мая 2019 года примерно в 10 часов 00 минут по адресу: "адрес", на принадлежащий истцу автомобиль Киа Сид, припаркованный около МБДОУ ДС "Дружные ребята", упала ветка, отломившаяся от ствола дерева, произрастающего на территории указанного учреждения, которое впоследствии реорганизовано в МБДОУ ДС "Малыш" г. Волгодонска.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП N от 22 мая 2019 года, зарегистрированным в отделе полиции N1 МУ МВД России "Волгодонское", а также не оспариваются ответчиком.

Размер вреда установлен отчетом об оценке от 10 июня 2019 года, составленным Южно-Российским центром экспертизы и оценки, согласно которому автомобилю истца требуется восстановительный ремонт, стоимость которого без учета износа заменяемых запчастей и деталей составляет 323 542 рубля 50 копеек, с учетом износа - 205 755 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств того, что им надлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию деревьев и зеленых насаждений, расположенных по адресу: "адрес", по контролю состояния принадлежащего ему дерева, а также доказательств того, что падение ветки дерева произошло по иным причинам, в том числе, вследствие непреодолимой силы, либо экстремальных погодных условий, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с МБДОУ ДС "Малыш" г. Волгодонска в пользу истца суммы материального ущерба.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 7 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу МБДОУ детский сад "Малыш" г. Волгодонска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи