Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-16044/2020[88-16786/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Миллер М.В, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "НЭСК-электросети" филиал Акционерного общества "НЭСК Электросети" Новороссийскэлектросеть" о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, по кассационной жалобе АО "НЭСК-электросети" филиал АО "НЭСК Электросети" Новороссийскэлектросеть" на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "НЭСК - электросети" Филиал АО "НЭСК Электросети" Новороссийскэлектросеть" о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным. Просил признать акт N от 10 апреля 2019 года о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет по указанному акту недействительными.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 7 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО "НЭСК-электросети" филиал АО "НЭСК Электросети" Новороссийскэлектросеть" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Акционерное общество "НЭСК" в лице Акционерного общества "НЭСК "Новороссийскэнергосбыт" поддержало доводы кассационной жалобы, согласно письменному отзыву просило удовлетворить её в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес", район "адрес", с/т "Орешек", "адрес".

Между истцом и энергоснабжающей организацией 20 октября 2012 года был заключен договор об электроснабжении дома, расположенного по адресу: "адрес", район "адрес", с/т "Орешек" "адрес", с ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", в лице директора Филиала ОАО "НЭСК" "Новороссийскэнергосбыт" ФИО5, с присвоением лицевого счёта N.

По условиям договора потребитель обязуется обеспечить сохранность и целостность приборов учета электрической энергии (в том числе пломб на приборах учета), не демонтировать приборы учета и не осуществлять действия, направленные на повреждение прибора учета и искажение его показаний.

10 апреля 2019 года АО "НЭСК-электросети" Филиал АО "НЭСК Электросети" "Новороссийскэлектросеть" контролерами ОТЭ ФИО6 и ФИО7, совместно с электромонтером ОТЭ ФИО8 был снят прибор учета электроэнергии "Меркурий 203.2Т" К2 05931766, 201 2010 года выпуска, и составлен акт N о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указано о нарушении защитных пломб завода изготовителя: с правой стороны имеет повреждение (моченное); с левой вздутие голографической наклейки; верхний крепежный болт имеет механическое воздействие; несовпадение показаний прибора учёта на момент проверки.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная трассологическая экспертиза, производство которой поручено специалистам ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно Заключению эксперта N.2 от 22 августа 2019 года, расположенные на представленном счетчике электрической энергии "МЕРКУРИЙ 203.2Т", N сигнальные устройства (пломбы): две металлические пломбы с клеймами государственного поверителя "R" "1е0", "МА". "1"; полимерная пломба предприятия-изготовителя "INCOTEX" N; номерная антимагнитная контрольная наклейка НЭСКЭЛЕКТРОСЕТИ" N; номерная наклейка N; голографические наклейки "НЭСК ЭЛЕКТРОСЕТИ" NАА 21003018 и ООО "ПИК "ИНКОТЕКС", вскрытию, а также снятию и повторной установке не подвергались.

Гарантийная бумажная пломба предприятия - изготовителяООО "ПИК "ИНКОТЕКС" наклеена поверх ранее установленной и нарушенной аналогичной гарантийной пломбы.

В месте расположения голографической наклейки предприятия-изготовителя ООО "НИК "ИНКОТЕКС" имеются наслоения материала серебристого цвета, которые, вероятно, принадлежали ранее наклеенной пломбе.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 172, 192, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что ФИО1 счетчик электрической энергии "МЕРКУРИЙ 203.2Т" не вскрывал, не снимал и повторно не переустанавливал.

В связи с этим суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемый акт о неучтённом потреблении электроэнергии является неправомерным, а исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "НЭСК-электросети" филиал АО "НЭСК Электросети" Новороссийскэлектросеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи