Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-16283/2020[88-16911/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Миллер М.В, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянова Федора Николаевича к ПАО "Сбербанк" в лице Астраханского отделения N 8625, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о возврате страховой премии, по кассационной жалобе Буянова Федора Николаевича на решение Кировского районного суда города Астрахани от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, судебная коллегия

установила:

Буянов Ф.Н. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк (далее - банк), ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о возврате страховой премии. С учетом уточненных исковых требований Буянов Ф.Н. просил суд признать недействительным договор страхования, взыскать с банка страховую премию в сумме 182 733 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Буяновым Ф.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 23 марта 2018 года между банком и Буяновым Ф.Н. заключен кредитный договор на сумму 1 182 733 рубля под 13, 35 % годовых сроком на 60 месяцев. В этот же день им подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица, инвалидность I или II группы, дожитие застрахованного лица до наступления определенного события.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц Буянов Ф.Н. является застрахованным лицом с 23 марта 2018 года по 22 марта 2023 года, срок страхования составляет 60 месяцев. Данная выписка является Приложением к страховому полюсу N "данные изъяты" от 17 апреля 2018 года.

Срок действия страхования составлял 60 месяцев. Страховая сумма составила 1 182 733 рубля, плата за подключение к программе страхования - 182 733 рубля.

Условия кредитного договора не содержат указания на необходимость подключения к указанной программе, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика при подключении данной услуги.

Из материалов следует, что страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования "ДСЖ-5" от 30 мая 2018 года, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ОАО "Сбербанк России".

Приложением к данному соглашению являются условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 4 февраля 2018 года (далее - Условия участия от 4 февраля 2018 года).

В силу пункта 2.2 Условий участия от 4 февраля 2018 года участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.

Согласно пункту 3.5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Условия участия в программе страхования) действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Согласно заявлению Буянова Ф.Н. на участие в программе добровольного страхования, он уведомлен о его участии в программе страхования и о том, что его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг. Участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении в течении 14 календарных дней с даты заполнения настоящего заявления. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

4 июля 2018 года Буяновым Ф.Н. в банк подано заявление о досрочном погашении кредита. Согласно справке ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 14 июля 2018 года задолженность Буянова Ф.Н. по кредитному договору полностью погашена.

Письмом от 10 августа 2018 года ООО СК "Сбербанк страхование жизни" сообщило Буянову Ф.Н, что согласно Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк расторжение договора страхования осуществляет ПАО Сбербанк.

Письмом от 21 августа 2018 года ПАО "Сбербанк России" отказал Буянову Ф.Н. в возврате денежных средств, удержанных за подключение к программе страхования.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 160, 434, 438, 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что подключение заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Буянов Ф.Н. выразил свое волеизъявление на заключение договора страхования с ООО "Сбербанк страхование жизни", сторонами согласованы все существенные условия договора. Согласно условиям договора страхования досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буянова Федора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи