Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-16643/2020[88-16353/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валевича М.Г, Зеленковского А.С, Таболы А.Е. к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Кипарис", садоводческому некоммерческому товариществу "Кипарис", инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, применении последствий недействительности ничтожных решений совета уполномоченных садоводческого товарищества "Кипарис", признании недействительными ничтожных решений, признании недействительными и исключении из единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации юридического лица по кассационной жалобе Валевича М.Г. и Зеленковского А.С. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 07 июня 2017 года, дополнительное решение того же суда от 15 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, выслушав объяснения истца Валевича М.Г, судебная коллегия

установила:

Валевич М.Г, Зеленковский А.С, Табола А.Е. обратились в суд данным иском, указав, что 04.09.2014 ИФНС России по г. Симферополю было принято ничтожное решение N, которым в ЕГРЮЛ были включены заведомо недостоверные данные о государственной регистрации СНТ "Кипарис". Основанием для принятия данного решения явились фиктивные документы, предоставленные от имени СТ "Кипарис" в регистрирующие органы неуполномоченным лицом Шубиным В.И, а именно: заявление по форме Р18001 о проведении регистрационных действий; протоколы собрания совета уполномоченных СТ "Кипарис" от 28.06.2014, 20.07.2014 и 23.08.2014; Устав СНТ "Кипарис", в котором содержатся недостоверные сведения о том, что данное юридическое лицо является правопреемником СТ "Кипарис".

05.03.2015, на основании решения общего собрания СТ "Кипарис" от 21.12.2014 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о юридическом лице СТ "Кипарис", находившемся на территории Республики Крым на момент вхождения в состав РФ, приведении его названия в соответствие с требованиями Российского законодательства, как ТСН СНТ "Кипарис", ОГРН N.

На момент обращения с данным иском в ЕГРЮЛ в порядке перерегистрации СТ "Кипарис" в соответствии с требованием законодательства РФ были зарегистрированы 2 юридических лица - ТСН "СНТ "Кипарис" и СНТ "Кипарис".

Истцы считают, что СНТ "Кипарис" зарегистрирован на основании ничтожных решений собраний, поскольку они были признаны недействительными решениями Черноморского районного суда от 02.07.2014 и Раздольненского районного суда от 09.06.2015.

Основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о регистрации СНТ "Кипарис" явились решения собрания уполномоченных СТ "Кипарис" и незаконные действия членов товарищества Баютина В.И, Козак С.И. и Фисуренко Е.Н, которые оформили протоколы собраний уполномоченных от 28.06.2014, 20.07.2014 и 23.08.2014 и представили их в ИФНС по г. Симферополю от имени СТ "Кипарис".

Собрания уполномоченных от 28.06.2014, 20.07.2014 и 23.08.2019 являются недействительными, поскольку в нарушение Федерального закона от 15 апреля 1998 года 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" и Устава СТ "Кипарис" от 27.12.1992, Баютин В.Н, Козак С.И. и Фисуренко Е.Н. сформировали нелегитимный орган управления - Совет уполномоченных.

Совет уполномоченных членов СТ "Кипарис" был избран решением общего собрания членов СТ "Кипарис" от 03.08.2013. Решением Черноморского районного суда от 02.07.2014 были признаны незаконными и отменены все решения общего собрания СТ "Кипарис" от 03.08.2013.

Решением Раздольненского районного суда от 09.06.2015 признаны недействительными и отменены решения общего собрания СТ "Кипарис" от 03.08.2013 об избрании Совета уполномоченных СТ "Кипарис". Принятые советом уполномоченных СТ "Кипарис" решения признаны ничтожными и отменены с момента принятия.

Образованный совет уполномоченных 28.06.2014 проводил собрания по вопросам, не относящимся к его компетенции, не внесенным в повестку дня, в отсутствие кворума и с нарушением процедуры, установленной Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Принятые на собрании уполномоченных заведомо ничтожные решения нарушают права истцов и всех членов садового товарищества "Кипарис" (ныне ТСН СНТ "Кипарис"), в том числе право на формирование органов управления, распоряжение имуществом, денежными средствами.

В протоколе собрания от 28.06.2014 в повестке дня отсутствует вопрос о переизбрании совета уполномоченных, который впоследствии принимал решения на собраниях 20.07.2014 и 23.08.2014, а также сведения о принятии в члены СТ Шубина В.И. и избрании его председателем СТ "Кипарис". Решением собрания от 28.06.2014, которое, по мнению истцов, является нелегитимным, 31 член СТ "Кипарис", в том числе и истцы - Валевич М.Г, Зеленковский А.С, Табола А.Е. были незаконно исключены из членов СТ "Кипарис", а принадлежащие им земельные участки и находящиеся на них садовые домики были переданы членам совета уполномоченных и иным лицам.

Протоколы, которые велись на собраниях уполномоченных СТ "Кипарис" 28.06.2014, 20.07.2014 и 23.08.2014 не влекут юридических последствий и являются недействительными, поскольку решения, оформленные данными протоколами признаны недействительными. Заявление по форме МР 18001, поданное 26.08.2014 в ИФНС России по г. Симферополь, подписано неуполномоченным лицом ? Шубиным В.И. Вследствие чего решение налогового органа о регистрации юридического лица СНТ "Кипарис", принятое на основании вышеуказанных документов, является незаконным.

Представление протоколов, которые велись на собраниях уполномоченных СТ "Кипарис" 28.06.2014, 20.07.2014 и 23.08.2014 в регистрирующий орган и их использование для незаконной регистрации СНТ "Кипарис" грубо нарушило права истцов избирать и быть избранными в органы управления товариществом, свободно пользоваться имуществом общего пользования, право на доступ к учредительным документам, бухгалтерской, кадровой, организационно-распорядительной документации и печати СТ "Кипарис", на участие в решении вопросов, связанных с деятельностью товарищества.

Решения совета уполномоченных СТ "Кипарис" об исключении истцов из членов товарищества лишает их возможности восстановить их нарушенное право как членов товарищества, что связано с наличием регистрации двух юридических лиц на основании одних и тех же учредительных документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточняя иск в ходе рассмотрения дела, истцы предъявили исковые требования следующего содержания:

восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истцов путем применения последствий недействительности решений совета уполномоченных СТ "Кипарис", установленное вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому делу N2-19/2015, в отношении решений, принятых на собраниях уполномоченных СТ "Кипарис" 28.06.2014, 20.07.2014 и 23.08.2014;

признать ничтожными решения, принятые в отсутствие кворума и полномочий на собраниях уполномоченных СТ "Кипарис" 28.06.2014, 20.07.2014 и 23.08.2014 признать недействительными с момента принятия и отменить в полном объеме, в том числе:

о принятии устава СНТ "Кипарис";

об избрании председателем правления Шубина В.И.;

об избрании уполномоченных, утверждении списка (нового состава) уполномоченных товарищества;

об исключении из СТ "Кипарис" Валевича М.Г, Зеленковского А.С, Табола А.Е.;

признать недействительными в полном объеме протоколы собраний уполномоченных СТ "Кипарис" от 28.06.2014, 20.07.2014 и 23.08.2014;

- признать недействительным в полном объеме заявление по форме МР 18001, поданное 26.08.2014 года в ИФНС России по г. Симферополю для внесения в ЕГРЮЛ сведений о СНТ "Кипарис" ОГРН N, ИНН N, КПП N;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истцов, применив последствия недействительности решений совета уполномоченных СТ "Кипарис" и признать отсутствующим у СНТ "Кипарис" прав на правопреемство СТ "Кипарис" ввиду отсутствия реорганизации;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истцов, признать недействительными с момента их принятия и отменить в полном объеме решения правления и собрания уполномоченных СНТ "Кипарис", принятые в период с 04.09.2014 по дату вступления в законную силу решения по данному гражданскому делу N 2-2/2017, на основании устава, утвержденного 21.12.2014, 20.07.2014 и 23.08.2014 собраниями совета уполномоченных СТ "Кипарис" в виду отсутствия полномочий на его принятие и правопреемство между указанными юридическими лицами;

- обязать СНТ "Кипарис" отозвать как подписанное неуполномоченным лицом Шубиным В.И. из ИФНС России по г. Симферополю и уничтожить заявление по форме МР18001, поданное 26.08.2014 в ИФНС по г. Симферополю для внесения в ЕГРЮЛ сведении о СНТ "Кипарис";

- обязать СНТ "Кипарис" отозвать из ИФНС России по г. Симферополю и уничтожить протоколы собраний уполномоченных СТ "Кипарис" от 28.06.2014, 20.07.2014 и 23.08.2014, ставшие основанием для регистрации СНТ "Кипарис";

- обязать СНТ "Кипарис" отозвать из ИФНС по г. Симферополю и уничтожить Устав "СНТ "Кипарис", утвержденный собранием уполномоченных членов СТ "Кипарис", протокол N1408-1 от 23.08.2014, ставший основанием для регистрации СНТ "Кипарис";

- признать недействительной и исключить в ЕГРЮЛ в сведениях о юридическом лице СНТ "Кипарис" в разделе сведения о регистрации, из граф 12, 15, 16, 17 запись: "создание юридического лица до 01.07.2002"; регистрационный номер, присвоенный до 01.07.2002 - 22327902; дата регистрации до 01.07.2002 - 22327902 - 15.02.1995; наименование органа, зарегистрировавшего юридическое лицо до 01.07.2002 - Черноморская районная государственная администрация Республики Крым;

- исключить из ЕГРЮЛ запись о регистрации в качестве юридического лица СНТ "Кипарис" ОГРН N, ИНН N.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 07.06.2017 иск Валевича М.Г, Зеленковского А.С, Табола А.Е. удовлетворён частично. Признаны недействительными с момента их принятия и отменены в полном объеме ничтожные решения, принятые 28.06.2014, 20.07.2014 и 23.08.2014 собраниями уполномоченных СНТ "Кипарис", в том числе о принятии устава СНТ "Кипарис", об избрании председателем правления Шубина В.И, об избрании уполномоченных, утверждении списка (нового состава) уполномоченных товарищества, об исключении из СНТ "Кипарис" Валевича М.Г, Зеленковского А.С.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Мотивируя отказ в удовлетворении части исковых требований, суд исходил из того, что соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право на обращение в суд с требованиями о признании недействительными решений правления и собрания уполномоченных СНТ "Кипарис" имеет только член данного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, однако истцы не являются членами СНТ "Кипарис", следовательно, такое право у них отсутствует, ввиду чего их доводы о нарушении порядка и процедуры проведения общего собрания членов СНТ "Кипарис" судом во внимание не приняты. Также суд нашел не подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительными в полном объеме протоколов собраний уполномоченных СТ Кипарис" от 28 июня 2014 года, 20 июля 2014 года, 23 августа 2014 года, поскольку исходя из совокупности и взаимосвязи положений ст. 12 ГК РФ, подп.8 п.1 ст.19, п. 2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", законом не предусмотрена возможность признания недействительным протокола общего собрания садоводческого товарищества, т.к. протокол общего собрания является лишь документом, фиксирующим порядок проведения того или иного заседания, но не решением; законом предусмотрен иной способ защиты права в виде обжалования и признания недействительными решений, принятых на общем собрании, вследствие чего истцами выбран ненадлежащий способ защиты. Также суд указал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации в качестве юридического лица СНТ "Кипарис", поскольку это не нарушает законные права и свободы истцов и не затрагивают их интересы, в связи с чем не подлежат удовлетворению производные от этого требования:

о признании недействительным в полном объеме заявления по форме МР 18001, поданного 26.08.2014 в ИФНС России по г.Симферополю для внесения в ЕГРЮЛ сведений о СНТ "Кипарис" ОГРН N, ИНН N, КПП N;

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав истцов, применении последствий недействительности решений совета уполномоченных СТ "Кипарис" и признании отсутствующим у СНТ "Кипарис" прав на правопреемство СТ "Кипарис" ввиду отсутствия реорганизации;

о возложении на СНТ "Кипарис" обязанности отозвать как подписанное неуполномоченным лицом Шубиным В.И. из ИФНС России по г.Симферополю и уничтожить заявление по форме МР 18001, поданное 26.08.2014 в ИФНС по г.Симферополю для внесения в ЕГРЮЛ сведении о СНТ "Кипарис", о возложении на СНТ "Кипарис" обязанности отозвать из ИФНС России по г.Симферополю и уничтожить протоколы собраний уполномоченных СТ "Кипарис" от 28.06.2014, 20.07.2014 и 23.08.2014, ставшие основанием для регистрации СНТ "Кипарис", - о возложении на СНТ "Кипарис" обязанностей отозвать из ИФНС по г.Симферополю и уничтожить Устав "СНТ "Кипарис", утвержденный собранием уполномоченных членов СТ "Кипарис", протокол N1408-1 от 23.08.2014, ставший основанием для регистрации СНТ "Кипарис", о признании недействительной и исключении в ЕГРЮЛ в сведениях о юридическом лице СНТ "Кипарис" в разделе сведения о регистрации, из граф 12, 15, 16, 17 запись: "создание юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ года"; регистрационный номер, присвоенный до 01.07.2002 года - N; дата регистрации до 01.07.2002 года N - 15.02.1995 года; наименование органа, зарегистрировавшего юридическое лицо до 01.07.2002 года - Черноморская районная государственная администрация Республики Крым.

Дополнительным решением Черноморского районного суда Республики Крым от 15.08.2017 в удовлетворении исковых требований Табола А.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года решение суда первой инстанции в части требований Валевича М.Г. и Зеленковского А.С. о признании недействительными и отмене решений, принятых 28.06.2014, 20.07.2014 и 23.08.2014 собраниями уполномоченных садового товарищества "Кипарис", в том числе, о принятии устава садоводческого некоммерческого товарищества "Кипарис", об избрании председателем правления Шубина В.И, об избрании уполномоченных, утверждении списка (нового состава) уполномоченных товарищества, об исключении из Садового товарищества "Кипарис" Валевича М.Г, Зеленковского А.С. отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда и дополнительное решение суда от 15.08.2017 оставлены без изменения.

Принимая решение о прекращении производства по делу в части указанных требований, суд апелляционной инстанции исходил из требований ч. 2 ст. 209 и абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ и того обстоятельства, что к моменту рассмотрения апелляционной инстанцией данного дела уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела следует, что решением Черноморского районного суда от 30.07.2019 были удовлетворены исковые требования Валевича М.Г. и Зеленковского А.С. Восстановлено положение, существовавшие до нарушения корпоративных прав истцов путем отмены с момента принятия в части исключения истцов за нарушение Устава, за систематическую неуплату членских взносов в СНТ "Кипарис", решений, принятых 23.08.2014, 14.07.2016 и 05.08.2017 на собраниях уполномоченных СНТ "Кипарис". Признано право истцов на участие в собраниях СНТ "Кипарис". СНТ "Кипарис", Шубин В.И. обязаны известить истцов о собраниях СНТ "Кипарис". В остальной части исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28.11.2019 по делу N 33-10744/19 (N2-212/2019) решение Черноморского районного суда Республики Крым от 30 июля 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований. В удовлетворении иска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения корпоративных прав истцов путём отмены с момента принятия в части исключения истцов за нарушение Устава, за систематическую неуплату членских взносов в СНТ "Кипарис", решений, принятых 23.08.2014, 14.07.2016 и 05.08.2017 на собраниях уполномоченных СНТ "Кипарис", признании права истцов на участие в собраниях СНТ "Кипарис", обязании СНТ "Кипарис", ОГРН N, Шубина В.И. извещать истцов о собраниях СНТ "Кипарис" отказано. Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцов Валевича М.Г. и Зеленковского А.С. ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу постановлений судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявители указали, что апелляционная инстанция необоснованно применила к иску, поданному 06.04.2016, ставшего основанием для возбуждения данного гражданского дела 2-2/2017, вывод суда апелляционной инстанции по делу 2-212/2019 (33-10744/19), иск по которому был подан 24.01.2019, о пропуске срока исковой давности. Судами сделаны выводы, не основанные на доказательствах, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявители полагают срок исковой давности не пропущенным, поскольку его течение не началось вследствие судебных тяжб, длящихся с 2013 года, данное дело является пятым из восьми возбужденных по их искам гражданских дел к СНТ "Кипарис", в связи с чем судами не учтено преюдициальное значение ранее принятых решений, а имеющийся в обжалуемом апелляционном определении вывод о пропуске срока исковой давности для оспаривания решений СНТ "Кипарис" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В обжалуемом апелляционном определении сделан не соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что в рамках дела 2-2/2017 и дела N2-212/2019 Валевич М.Г. и Зеленковский А.С. заявляли аналогичные требования, что имеется вступившее в силу решение суда между теми же истцами и ответчиками. Однако, в деле 2-2/2017 истцы Валевич М.Г, Зеленковский А.С. и Табола А.Е. заявили 11 исковых требований, из которых лишь в трех содержится требование о признании ничтожных решений недействительными, а в деле 2-212/2019 было 26 истцов, а заявлено было только 8 исковых требований, из которых 3 направлены на признание решений недействительными, но иным способом защиты права, в связи с чем предметы данных гражданских дел различны. Также различаются основания исков в данных делах. Среди предусмотренных ст. 220 ГПК РФ оснований прекращения производства по делу определение о прекращении производства по делу в связи с применением срока исковой давности отсутствует, однако такое определение по делу N2-212/2019 было судом применено в настоящем деле. В части отказа в удовлетворении иска заявители указали, что суды, преодолев преюдицию ранее состоявшихся судебных решений по делам 2-66/2014 и 2-19/2015, незаконно сделали вывод о том, что принятые СНТ "Кипарис" решения не нарушают права истцов, тем самым выйдя за рамки доказывания, нарушив принцип объективности и беспристрастности. Суды не установили, какое юридическое лицо является правопреемником ранее существовавшего СТ "Кипарис": ТСН "СНТ "Кипарис" или СНТ "Кипарис", отсутствуют доказательства того, что таковым является СНТ "Кипарис", а вывод суда об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судами не применены нормы закона о регистрации юридических лиц и ФКЗ от 21.03.2014 N6-ФКЗ, в результате чего регистрационные действия были произведены по заявлению неуполномоченного лица и в отсутствии гарантий прав всех участников юридического лица.

Признав решения от 28.06.2014, 20.07.2014 и 23.08.2014 недействительными, суд не применил последствий недействительности, отказав в исключении данных об СНТ из ЕГРЮЛ, чем нарушил прав истцов, что противоречит позиции Конституционного Суда РФ и судебной практике.

В судебном заседание кассационной инстанции истец Валевич М.Г. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены, возражений на жалобу ответчики и третьи лица не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенных, но неявившихся иных, участвующих в деле лиц (ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора по существу не допущено.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что к моменту его апелляционного рассмотрения было принято апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 28.11.2019 по делу N 33-10744/19 (N2-212/2019), которым решение Черноморского районного суда Республики Крым от 30 июля 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований. В удовлетворении исковых требований ряда граждан, в том числе истцов по настоящему делу Валевича М.Г. и Зеленковского А.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения корпоративных прав истцов путём отмены с момента принятия в части исключения истцов за нарушение Устава, за систематическую неуплату членских взносов в СНТ "Кипарис" решений, принятых 23.08.2014, 14.07.2016 и 05.08.2017 на собраниях уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества "Кипарис", признании права истцов на участие в собраниях СНТ "Кипарис", обязании СНТ "Кипарис", Шубина В.И. извещать истцов о собраниях СНТ "Кипарис" было отказано.

Судом апелляционной инстанции правильно была установлена тождественность данных исков и сделан вывод о том, что в деле 2-2/2017 и в деле 2-212/2019 участвовали те же лица, а предметы и основания исков в соответствующих частях совпадают.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данных делах было разное количество истцов и разное количество требований, несостоятельны, так как достаточно установить лишь идентичность конкретных участников и конкретных требований, при этом важна не формулировка требования, а его суть, то есть результат, на достижение которого направлено предъявление этого требования. По требованиям относительно восстановления прав истцов, исключенных из СНТ "Кипарис", и предметы и основания исков совпадают, в связи с чем судом апелляционной инстанции принято верное решение о прекращении производства по делу в данной части.

Доводы жалобы о неправильном применении судами в данном деле положений закона о сроках исковой давности и неприменении материальных норм ст.ст. 199, 200, 203 ГК РФ правового значения не имеют.

Решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности в данном деле не принималось. Это являлось основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в иске апелляционным определением по делу N2-212/2019 и соответствующие доводы подлежали заявлению в кассационной жалобе по тому делу.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении данного дела основанием для прекращения производства по делу явилось определение о прекращении производства по делу N2-212/2019 в связи с применением срока исковой давности, хотя такое основание в ст. 220 ГПК РФ отсутствует, основано на неправильном понимании норм процессуального права.

Истечение срока давности не является основанием для прекращения производства по делу, в этом случае судом принимается решение.

В соответствии с ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку апелляционная инстанция вправе принять по делу новое решение, такое решение в соответствии со ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ было принято в форме апелляционного определения.

Доводы заявителей в той части решения суда первой инстанции, которым им было отказано в удовлетворении иска, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, были включены заявителями в апелляционную жалобу и были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В частности, относительно полномочий Шубина В.И. на подачу документов в регистрирующий орган апелляционная инстанция указала на имеющее преюдициальное значение решение Черноморского районного суда от 24 июня 2019 года.

Относительно доводов жалобы о неопределенности вопроса о том кто является правопреемником СТ "Кипарис" - ТСН "СНТ "Кипарис" или СНТ "Кипарис" приведено решение Киевского районного суда г. Симферополя от 17.10.2016 года, которым из ЕГРЮЛ исключена запись о регистрации в качестве юридического лица ТСН "СНТ "Кипарис" (л.д. 32 т.2).

Выводы судов о том, что решения СНТ "Кипарис" не затрагивают напрямую прав истцов, не являющихся членами данного сообщества, являются верными, поскольку право оспаривания решений, вытекающих из организационных вопросов сообщества, принадлежит только его членам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, обусловлены несогласием с результатом рассмотрения дела по существу и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для чего оснований не имеется.

При установленных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 07 июня 2017 года, дополнительное решение того же суда от 15 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года оставить без изменений, а кассационную жалобу Валевича М.Г. и Зеленковского А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: