Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16751/2020[88-16909/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Мартыновой Н.Н, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищука Игоря Ивановича к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по Раздольненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об обжаловании дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе Полищука Игоря Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Полищук И.И. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Крым с названным исковым заявлением, просил отменить по мотиву незаконности дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом N N от 23 ноября 2018 года в виде выговора; признать незаконными заключение по результатам проведенной в отношении Полищука И.И. служебной проверки от 16 ноября 2018 года и материалы служебной проверки.

Истец указал, что с 24 января 2018 года он проходил службу в ОСП по Раздольненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в должности судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной судебных приставов по Республике Крым. Приказом УФССП России по Республике Крым N 1870-КО от 23 ноября 2018 года истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за "ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 3.4.12 должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Раздольненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым".

По мнению истца, ссылавшегося на пункт 5 статьи 59 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службы Российской Федерации" от 27 июля 2004 года, дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно, ввиду того, что в проведении служебной проверки принимал участие ведущий специалист-эксперт отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, зашиты государственной "данные изъяты", мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Республике Крым Коргин А.М, который совершил действия по изъятию исполнительных производств N N, N N, впоследствии послуживших объектом проверки. Данные обстоятельства, как полагал истец, свидетельствуют о наличии заинтересованности Коргина А.М. в результатах служебной проверки.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2019 года исковые требования Полищука И.И. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Полищука И.И. отказано полностью.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения по мотиву его незаконности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание стороны не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

На основании частей 7 и 8 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия:

президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению апелляционных и частных жалоб, представлений на судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, поданных до дня начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции.

Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 39, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Обжалуемые заявителем судебные акты вступили в законную силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции из Верховного суда Республики Крым поступила копия определения судьи Верховного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года N4г-2191/2019 г, из содержания которого следует, что Полищук И.И. ранее уже обжаловал в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Крым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года.

Определением судьи Верховного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года в передаче указанной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

Таким образом, Полищуком И.И. было реализовано установленное статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до начала деятельности вновь созданных кассационных судов) право на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 ГПК Российской Федерации, часть 1.1 статьи 319 КАС Российской Федерации).

В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах Полищук И.И. не вправе подать кассационную жалобу на оспариваемые судебные акты в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 376.1, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Полищука Игоря Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи