Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-17053/2020[88-18540/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Миллер М.В, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края к ООО "Зодчий двор" о признании бездействия выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности незаконным, по кассационной жалобе ООО "Зодчий двор" на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 1 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, пояснения представителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края - ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в суд с иском к ООО "Зодчий двор", в котором просил:

- признать бездействие ООО "Зодчий двор", выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в сумме 22 497 813, 70 рублей, а именно с ИП ФИО9 - 4 794 829, 25 рублей, ИП ФИО5 - 3 552 100 рублей, ООО "Холдинговая компания "Газовик" - 3 168 950 рублей, с ООО "РЛК-Лифтсервис" 3 040 298, 45 рублей, с ИП ФИО6 - 3 000 000 рублей, ИП ФИО7 - 2 941 636 рублей, ИП ФИО8 -2 000 000 рублей, не законным;

- обязать ООО "Зодчий двор" принять меры по взысканию дебиторской задолженности в сумме 22 497 813, 70 рублей, а именно с ИП ФИО9 - 4 794 829, 25 рублей, ИП ФИО5 - 3 552 100 рублей, ООО "Холдинговая компания "Газовик" - 3 168 950 рублей, с ООО "РЛК-Лифтсервис" 3 040 298, 45 рублей, ИП ФИО6 - 3 000 000 рублей, ИП ФИО7 - 2 941 636 рублей, ИП ФИО8 - 2 000 000 рублей;

- признать незаконным бездействие ООО "Зодчий двор", выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности в сумме 21 889 450 рублей по договорам долевого участия, по которым участниками долевого строительства не исполняются обязательства по уплате цены договора по объекту строительства "Комплекс апартамент-отелей "Мечта". 1 и 2 этапы строительства", расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

- обязать ООО "Зодчий двор" принять меры по взысканию задолженности в сумме 21 889 450 рублей по договорам долевого участия, по которым участниками долевого строительства не исполняются обязательства по уплате цены договора по объекту строительства "Комплекс апартамент-отелей "Мечта". 1 и 2 этапы строительства", расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 1 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года, исковые требования Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края удовлетворены.

ООО "Зодчий двор" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ООО "Зодчий двор" в порядке Федерального закона N 214-ФЗ осуществляет строительство следующего объекта: "Комплекс апартамент-отелей "Мечта". 1 и 2 этапы строительства", расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

Строительство указанного объекта осуществляется ООО "Зодчий двор", в соответствии с выданным администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, разрешением на строительство от 14 апреля 2017 года N.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-ввп/2019 департаментом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Зодчий двор" по вопросам соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве при строительстве указанных объектов.

Согласно акту проверки 12 марта 2019 года по данным бухгалтерского учета ООО "Зодчий двор" задолженность участников долевого строительства по оплате договоров участия в долевом строительстве перед ООО "Зодчий двор" по состоянию на 31 декабря 2018 года составляет 21 889 450 рублей.

Департаментом выявлено, что ООО "Зодчий двор" по состоянию на 31 декабря 2018 года в бухгалтерском учете по дебету счета "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" отражены авансы поставщикам и подрядчикам, относящиеся к строительству объекта в сумме 22 497 813, 7 рублей, в том числе:

- ИП ФИО9 - 4 794 829, 25 рублей;

- ИП ФИО5 - 3 552 100 рублей;

- ООО "Холдинговая компания "Газовик" - 3 168 950 рублей;

- ООО "РЛК-Лифтсервис" 3 040 298, 45 рублей;

- ИП ФИО6 - 3 000 000 рублей;

- ИП ФИО7 - 2 941 636 рублей;

- ИП ФИО8 - 2 000 000 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что на момент подачи искового заявления ООО "Зодчий двор" не принимает мер по взысканию дебиторской задолженности с подрядных организаций. Бездействие ООО "Зодчий двор", выражающееся в непринятии мер по устранению нарушений, выявленных департаментом в ходе проверки, нарушают права и законные интересы граждан на жилище, предоставленные Конституцией Российской Федерации, поскольку может послужить причиной не своевременного исполнения обязательств застройщика по передаче квартир участникам долевого строительства. Таким образом, поведение ООО "Зодчий двор", выражающееся в непринятии мер по устранению нарушений, выявленных департаментом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области долевого строительства, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, в результате которого создается реальная угроза причинения значительного ущерба лицам, передавшим ООО "Зодчий двор" денежные средства для строительства объекта. В связи с чем, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 1 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Зодчий двор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи