Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17261/2020[88-16418/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу Наноева Мирона Тарасовича на определение Мясниковского районного суда Ростовской области от 3 сентября 2019 года о передаче дела по подсудности и апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года по делу по иску ФИО2 к Наноеву Мирону Тарасовичу, ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве, установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Наноеву М.Т, ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве, в связи с нахождением на иждивении умершего. Просила суд установить факт ее нахождения на иждивении покойного ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти, установить факт ее совместного проживания с покойным ФИО6 в период с 22 октября 2001 года до момента смерти, признать ее наследником по закону после смерти ФИО6, умершего 29 января 2019 года, признать за ней право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО6, признать за ней право собственности на 1/3 доли в наследственном имуществе, в том числе земельном участке площадью 544 кв. м, расположенном по адресу: "данные изъяты".

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 3 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, руководствуясь положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд обоснованно пришел к выводу о том, что гражданское дело надлежит передать для рассмотрения в суд по месту открытия наследства, где на момент смерти был зарегистрирован наследодатель, в виду того, что исковые требования предъявлены в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории юрисдикции различных районных судов.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Мясниковского районного суда Ростовской области от 3 сентября 2019 года о передаче дела по подсудности и апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наноева Мирона Тарасовича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина