Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17431/2020[88-17567/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N 144 Кавказского судебного района Краснодарского края от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, установила:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба в размере 18119 рублей 81 копейку, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 3000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 896 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N N 144 Кавказского судебного района Краснодарского края от 3 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года, исковые требования частично удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: материальный ущерб, причиненный транспортному средству в размере 18 119 рублей 81 копейка, расходы на проведение оценки ущерба в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 896 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 144 Кавказского судебного района Краснодарского края от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина