Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17751/2020[88-16934/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Ивановой О.Н, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Фединой Светлане Федотовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Вишнякова С.В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Фединой Светлане Федотовне об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок N площадью 610 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ОК ДСК "Арзу", кадастровый N, принадлежащий на праве собственности ответчику, в федеральную собственность Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Приложением N к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года, Российской Федерации для использования был передан военный городок NК-1. После принятия Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации распоряжением Правительства Севастополя N 195-РП от 20 марта 2015 года в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе, военный городок NК-1. Согласно акту осмотра от 17 апреля 2019 года N11 земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка К-1. Земельный участок военного городка NК-1 использовался и используется в настоящее время Вооруженными Силами Российской Федерации, относится к землям обороны.

Истец указывает, что спорный земельный участок передан в собственность ответчику в нарушение действующего законодательства, поскольку на момент передачи его в собственность являлся частью земельного участка военного городка NК-1, использовался Черноморским Флотом РФ на основании межправительственных соглашений, в связи с чем земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика по основаниям статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 февраля 2020 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Вишняков С.В. просит отменить решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 февраля 2020 года, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, утверждая, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки нормам законодательства, действовавшего на тот момент, указывая на то, что судами необоснованно отказано в назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия на основании ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений статей 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" в редакции, действовавшей до 21 июня 2019 года, перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя, до вступления в силу Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Согласно Перечню документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, утвержденному Постановлением Правительства города Севастополя от 7 августа 2014 года N 202, к таким документам отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Аналогичный перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, содержит статья 6.1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", введенная Законом города Севастополя от 11 июня 2019 года N 512-ЗС.

Как усматривается из материалов дела, решением Качинского поселкового Совета N 237 от 24 октября 2006 года дано согласие ДСК "Арзу" на сбор материалов предварительного согласования места расположения и целевого назначения земельного участка ориентировочной площадью 10 га, расположенного в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона для дачного строительства.

На основании заявления ДСК "Арзу", положительного заключения Севастопольского городского главного управления земельных ресурсов по материалам согласования места расположения земельного участка от 21 декабря 2006 года N03/177, комплексного градостроительного заключения от 21 декабря 2006 года N3301/4-1, статей 12, 124, 125, 126 Земельного кодекса "Украины", статьи 50 Закона Украины "О землеустройстве" Качинский поселковый Совет решением N280 от 26 декабря 2006 года дал согласие ДСК "Арзу" на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 10 га для дачного строительства в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона.

Проект землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 10 га для дачного строительства, расположенного в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона, утвержден решением Качинского поселкового Совета N414 от 25 мая 2007 года, земельный участок передан в аренду ДСК "Арзу" сроком на 50 лет в соответствии с договором аренды земельного участка N от 03 июля 2007 года.

Фединым И.И, являющимся членом ОК "Дачно-строительный кооператив "Арзу" и пользователем земельного участка N, разработана техническая документация на указанный земельный участок.

На основании решения Качинского поселкового Совета от 14 сентября 2007 года N 542, Федину И.И. как члену ОК "ДСК "Арзу", передан в собственность земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", в границах землепользования ОК "ДСК "Арзу", целевое назначение -для индивидуального дачного строительства.

Оформлен государственный акт на право собственности на земельный участок от 14 февраля 2008 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону право собственности на указанный земельный участок перешло к Фединой Светлане Федотовне, право собственности зарегистрировано за ней 01 октября 2018 года.

Заявляя требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Фединой С.Ф, Министерство обороны Российской Федерации ссылается на расположение спорного земельного участка N в составе земель военного городка N К-1, находящихся в пользовании Черноморского флота Российской Федерации на основании межправительственных соглашений.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями статей 301, 302 ГК РФ, статей 81, 116, 118, 149 Земельного кодекса Украины (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 6.1, 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что земельный участок передан в собственность Федина И.И. на основании решения органа местного самоуправления, истцом не доказана незаконность приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок и вхождение его в состав земель военного городка К-1 на момент предоставления в собственность ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При разрешении спора судом установлено, что спорный земельный участок на момент предоставления в собственность ответчику входил в территорию поселка Кача, в пределы землепользования ОК "ДСК "Арзу".

Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов при рассмотрении материалов согласования места расположения земельного участка ориентировочной площадью 10, 0 га для дачного строительства, расположенного в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона установлено, что испрашиваемый ОК "ДСК "Арзу" земельный участок расположен в границах населенного пункта Кача, что подтверждается актом выбора земельного участка, согласованным управлением градостроительства и архитектуры СГГА, место расположения и целевое назначение испрашиваемого земельного участка соответствует генплану поселка Кача, земельный участок освоен, используется гражданами под огородничество более двадцати лет, имеются многолетние зеленые насаждения.

Согласно справке Севастопольского городского филиала государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" от 11 декабря 2006 года по данным государственного земельно-кадастрового учета по состоянию на 11 декабря 2006 года на земельный участок права землепользования (собственности, аренды) на основании положений статей 125, 126 Земельного кодекса Украины не зарегистрированы.

Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов 20 марта 2007 года согласован проект землеустройства по отводу земельного участка (Ж "ДСК "Арзу" площадью 10 га в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона для дачного строительства. В соответствии с приложенными выводами и заключениями ГУЗР, а также документами, предоставленными к технической документации, усматривается, что земельный участок расположен в границах населенного пункта п. Кача.

План земельного участка, отводимого под дачно-строительный кооператив, ориентировочной площадью 10, 0 га согласован в мае 2006 года с начальником Военно-Воздушных сил Черноморского флота генерал-майором Сапрыкиным И, начальником штаба ВВС ЧФ полковником Першиным А, начальником гарнизона Кача полковником Ким В, командиром войсковой части 49311 полковником Пушкиным С.

Какие-либо указания на вхождение отводимого земельного участка в состав военного городка К-1 отсутствуют.

Охранные зоны инженерных коммуникаций согласованы также с войсковыми частями 49311, 40136, 10496 с указанием на отсутствие каких-либо коммуникаций и сетей войсковых частей в границах отводимого земельного участка.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта незаконного приобретения Фединым ИИ. права собственности на спорный земельный участок, поскольку право собственности Федина И.И. на спорный земельный участок, находящийся в границах п. Кача, возникло на основании решения уполномоченного органа - Качинского поселкового Совета от 14 сентября 2007 года N542, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок за Фединым И.И. свидетельствует о том, что законность документа, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений у регистрирующего органа не вызывала.

Право собственности ответчика Фединой Светланы Федотовны на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в отсутствие каких-либо обременении в отношении объекта недвижимости, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Кроме того, документы, послужившие основанием для передачи спорного земельного участка в собственность Федина И.И. подтверждают расположение земельного участка в п. Кача, в пределах ОК "ДСК "Арзу", предполагают его использование для индивидуального дачного строительства, не содержат сведений об отнесении участка к землям специального назначения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в момент приобретения права собственности на спорный земельный участок ответчик не могла предполагать, что спорный земельный участок может относиться к землям военного городка NК-1, следовательно, оснований расценивать поведение ответчика как недобросовестное не имеется.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент издания распоряжения Качинского поселкового Совета 14 сентября 2007 года) земли обороны, предоставленные для размещения и постоянной деятельности воинских частей, могли находиться как в государственной, так и в коммунальной собственности. Порядок использования земель обороны определяется законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Украины "Об использовании земель обороны" войсковым частям для выполнения возложенных на них функций земельные участки передаются в постоянное пользование в соответствии с требованиями Земельного кодекса Украины. Особенности предоставления земельных участков войсковым частям определяются Кабинетом министров Украины.

В силу части 3 статьи 2 Закона Украины "Об использовании земель обороны" размеры земельных участков, необходимых для размещения войсковых частей и проведения ими постоянной деятельности, определяются в соответствии с потребностями на основании утвержденной в установленном порядке проектно-технической документации.

Как видно из дела, инвентаризация земель, находящихся в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, указанных в приложении N 2 к Соглашению между Украиной и Российской Федерацией о параметрах радела Черноморского флота, предусмотренная распоряжением Кабинета министров Украины от 21 декабря 2005 года N 555-р, не была завершена.

Следовательно, доказательства предоставления истцу в постоянное пользование земельного участка в границах, установленных в 1994 году при инвентаризации земель войсковой части 49311 Черноморского флота, под расположение военного городка К-1 в соответствии с положениями Земельного кодекса Украины, установления границ земельного участка военного городка К-1 в материалах дела отсутствуют.

Документы, на которые ссылается истец в обоснование обстоятельств наложения земельного участка ответчика на земельный участок военного городка К-1, содержат неоднозначную информацию о составе и площади военного городка К-1.

Так, согласно приложению N 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота в пункте 1 раздела 21 "Объекты авиации" указан "аэродром постоянного базирования Кача с дислоцирующимися частями, 859 учебным центром, 528 летающей лабораторией, 120 отрядом подготовки и пуска самолетов-мишеней", номера военных городков К-1, 2, К-4, количество зданий и сооружений 146, занимаемая площадь 1 138, 54 га.

Поскольку в приложении N 2 к Соглашению не указаны площади каждого военного городка, указана только общая сумма площадей земельных участков под объектами, учитывая то, что в состав земельного участка общей площадью 1 138, 54 га вошли земельные участки нескольких военных городков (К-1, 2, К-4), названные документы не позволяют соотнести площадь передаваемого земельного участка (1 138, 54 га) исключительно с площадью земельного участка военного городка К-1.

Перечень имущества военного городка К-1 согласно приложению N 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота не соответствует перечню недвижимого имущества военного городка К-1, указанному в приложении N 1 к распоряжению Правительства Севастополя от 20 марта 2015 года N 195-РП.

Также суд обратил внимание на то, что на момент согласования ДСК "Арзу" места расположения земельного участка ориентировочной площадью 10, 0 га, расположенного в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона, земельный участок освоен, используется гражданами под огородничество более 20 лет, на земельном участке имеются сети водопровода и электроснабжения, грунтовые проезды, многолетние насаждения (деревья фруктовых пород), ограждения из сетки.

Следовательно, довод представителя Министерства обороны Российской Федерации о том, что земельный участок ответчика на момент предоставления в собственность входил в состав земельного участка военного городка К-1, использовавшегося Черноморским флотом Российской Федерации как аэродром постоянного базирования Кача, несостоятелен.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 февраля 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Вишнякова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Е. Дагуф

Судьи О.Н. Иванова

А.С. Харитонов