Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-18012/2020[88-17885/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Мартыновой Н.Н, Горковенко В.А, с участием прокурора Кириенко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании задолженности, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителей ответчика ФИО8, ФИО7, прокурора Кириенко А.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - МВД по Республике Калмыкия) о перерасчете ежемесячной денежной компенсации (далее - ЕДК) в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании задолженности, компенсации морального вреда.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 марта 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что при вынесении решения, апелляционного определения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем указанные судебные постановления подлежат отмене.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились прокурор Кириенко А.А, представители ответчика по доверенностям ФИО7, ФИО8

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителей ответчика по доверенностям ФИО7, ФИО8, пояснения прокурора Кириенко А.А, высказавших мнение о законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судебными актами с августа 1987 года ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

05 мая 2003 года N военно-врачебной комиссией МВД по Республике Калмыкия истец признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеваниями - инфекционно-аллергическая бронхиальная астма в стадии приступов, среднетяжелое течение, ДН-2 степени, аллергический ринит, гипертоническая болезнь 2 стадии, полученными в период военной службы.

Приказом МВД по Республике Калмыкия от 14 мая 2003 года N л/с ФИО1 уволен со службы по пункту "з" части 7 статьи 19 Закона о милиции (по ограниченному состоянию здоровья) в связи с заболеванием, полученным при исполнении служебных обязанностей.

Вступившим в законную силу решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 04 августа 2006 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2006 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к МВД по Республике Калмыкия о взыскании денежных сумм в возмещение вреда здоровью, полученного в период исполнения служебных обязанностей. С МВД по Республике Калмыкия в пользу ФИО1 взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 09 июня 2003 года по 31 июля 2006 года в размере "данные изъяты" руб. 78 коп, материальный ущерб, причиненный здоровью, - "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб, судебные расходы - "данные изъяты" руб. На МВД по Республике Калмыкия возложена обязанность производить выплату ФИО1 ежемесячной денежной компенсации с 01 августа 2006 года в размере "данные изъяты" руб. 28 коп. с последующей индексацией в порядке, определенном законодательством.

С 01 декабря 2008 года ФИО1 повторно установлена 2 группа инвалидности бессрочно с указанием причины инвалидности - "заболевание получено в период прохождения военной службы".

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2010 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к МВД по Республике Калмыкия о взыскании денежных сумм в возмещение вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей. С МВД по Республике Калмыкия в пользу ФИО1 взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 05 декабря 2007 года по 31 марта 2010 года в размере "данные изъяты" руб. 18 коп. На МВД по Республике Калмыкия возложена обязанность производить выплату ФИО1 ежемесячной денежной компенсации с 1 апреля 2010 года в размере "данные изъяты" руб. 11 коп. с последующей индексацией пропорционально повышению ежемесячного денежного содержания сотрудников органов внутренних пел Российской Федерации до изменения условий возмещения.

На основании вступившего в законную силу решения суда и постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 225 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти", установившем коэффициент индексации - 1, 065, истцу выплата ЕДК с 01 апреля 2011 года производится в размере "данные изъяты" руб. 06 коп. ("данные изъяты" руб. 11 коп. х 1, 065).

В период с 01 января 2012 года по 31 января 2017 года ФИО1 был произведен перерасчет сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, на основании норм Инструкции N 590, в январе 2017 года выплата составила "данные изъяты" руб. 50 коп.

С 01 февраля 2017 года МВД по Республике Калмыкия истцу выплату ЕДК производит в размере "данные изъяты" руб. 06 коп, ссылаясь на акт ревизии КРУ МВД России от 25 января 2017 года и изменения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

МВД по Республике Калмыкия в письме от 02 февраля 2012 года исх. N известило истца об уменьшении размера ЕДК, предложило для решения вопроса о назначении и выплаты единовременной денежной компенсации, предусмотренной Инструкцией N, обратиться с соответствующим заявлением.

В письме МВД по Республике Калмыкия от 24 марта 2017 года повторно разъяснены положения статьи 23 Инструкции N, предложив истцу обратиться с соответствующим заявлением, приложив необходимые документы, для решения вопроса о назначении выплат в возмещение вреда здоровью, ссылаясь на заявительный характер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались нижеследующим.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением служебной деятельности выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по инвалидности.

Порядок выплаты ЕДК сотрудникам милиции определялся Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года N.

С 01 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", регулирующий в числе прочего и порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам. Статьей 55 этого Закона признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции".

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 года) в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ЕДК в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года N (далее - Инструкция от 18 июня 2012 года N).

Пунктами 17 и 17.1 Инструкции от 18 июня 2012 года N, действовавшими до издания приказа МВД России от 22 апреля 2015 года N, исключившего названные пункты из Инструкции N, предусматривалось, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ЕДК определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ЕДК сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 01 января 2012 года, а также при перерасчете размера ЕДК, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1, 55.

С 24 февраля 2015 года часть 6 статьи 43 Закона о полиции в действующей редакции определяет, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ЕДК с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ЕДК исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0, 5;

3) в отношении инвалида III группы - 0, 3.

В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" размер ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" изменен механизм расчета ЕДК в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Размер ЕДК, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 24 Инструкции от 15 октября 1999 года N (действовавшей на момент увольнения истца со службы и до 25 августа 2012 года), устанавливалось, что в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.

Действующей в настоящее время Инструкцией от 18 июня 2012 года N предусмотрено, что размер ЕДК подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии (пункт 16).

Согласно подпункту "г" пункта 23 Инструкции от 18 июня 2012 года N для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудников органов внутренних дел на назначение и выплату ЕДК в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей регламентировано нормами специального законодательства, в соответствии с которыми изменение (увеличение) суммы ЕДК напрямую зависит от изменения (увеличения) размера денежного содержания сотрудника в случае принятия такого решения Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (часть 6 статьи 43 в редакции ФЗ от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ) и Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми введено новое правовое регулирование денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, не предусматривают возможность индексации ранее установленных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел и изменение размера этих выплат за период с 01 января 2012 года и до обращения сотрудника с заявлением в уполномоченный орган о перерасчете такой выплаты. Реализация сотрудником права на перерасчет выплат в возмещение вреда здоровью согласно пункту 23 Инструкции N также предполагает заявительный порядок.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку истцом не представлен документ, предусмотренный подпунктом "г" статьи 23 Инструкции от 18 июня 2012 года N оснований для удовлетворения исковых требований и перерасчета размера ЕДК не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия кассационной инстанции считает правомерной и обоснованной.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи