Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-18396/2020[88-19178/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей: Горковенко В.А, Мартыновой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УФСИН России по Ростовской области о включении в стаж службы периодов обучения, перерасчете размера пенсии с учетом включения в стаж службы периодов обучения по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УФСИН России по Ростовской области о включении в стаж службы периодов обучения, перерасчете размера пенсии с учетом включения в стаж службы периодов обучения, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просил обязать ГУ ФСИН России по Ростовской области включить в расчет выслуги лет период обучения в высшем учебном заведении с 19 августа 1999 года по 20 июля 2004 года; произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода из расчета 2 месяца учебы за один месяц службы.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 января 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что при вынесении решения, апелляционного определения судами допущены нарушения норм материального права, в связи с чем указанные судебные постановления подлежат отмене. Не включение в расчет выслуги лет к назначению пенсии периода с 19 августа 1999 года по 20 июля 2004 года, времени обучения в ФГ БОУ "РЭУ им. Г.В. Плеханова" является грубым нарушением не только его права, но и действующего законодательства.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика по доверенности ФИО6

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судебными актами, ФИО1 являлся сотрудником ГУ ФСИН России по Ростовской области до 20 апреля 2019 года.

Приказом ГУ ФСИН России по Ростовской области от 29 марта 2019 года N ФИО1 уволен со службы из уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающего право на получение пенсии), с 20 апреля 2019 года.

Выслуга лет на 20 апреля 2019 года составила в календарном исчислении - 14 лет 08 месяцев 26 дней, в льготном исчислении - 21 год 03 месяца 14 дней.

Назначена пенсия за выслугу лет в размере "данные изъяты" рубль 71 копейка.

При этом в выслугу лет не засчитан период заочного обучения в высшем учебном заведении с 19 августа 1999 года по 20 июля 2004 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в выслугу лет периода обучения в высшем учебном заведении и о перерасчете пенсии с учетом данного периода из расчета 2 месяца учебы за один месяц службы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу положений части 1 статьи 38 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" стаж службы (выслуга лет) в уголовно- исполнительной системе исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (далее - надбавка за выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

На основании пункта 10 части 2 статьи 38 вышеуказанного Федерального закона N197-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в уголовно-исполнительной системе по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения указанных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Изложенное подтверждает, что в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено включение сотруднику в выслугу лет только время его обучения по очной форме.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно применили положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, которые предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2004 года N2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствие условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Учитывая разъяснение Конституционного Суда РФ, в спорный период времени вопросы, связанные условиями и порядком пенсионного обеспечения лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, регламентировались Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Согласно абзацу 4 пункта "а" статьи 1 вышеприведенного Закона Российской Федерации N4468-1 условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные этим законом, распространяются, в том числе и на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" этой статьи, и их семей).

При этом, виды службы, время работы и другие периоды времени, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона Российской Федерации N 4468-1, определены в статье 18 данного закона.

В силу положений части 3 статьи 18 указанного Закона порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 данного закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 данного Постановления, в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается время обучения их до поступления на службу в гражданских образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два ш ляпа учебы за один месяц службы.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, в выслугу лет для назначения пенсии сотруднику органов исполнений наказаний засчитывается один из периодов обучения в гражданских образовательных учреждениях, (образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях) в пределах 5 лет, что согласуется также с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при исчислении выслуги лет, истцу уже был зачтен период обучения с 01 сентября 1996 года по 22 июня 1999 года по очной форме в Ростовском торгово-экономическом колледже (коэффициент 0, 5), соответственно, оснований для включения периода обучения 19 августа 1999 года по 20 июля 2004 года в ГОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет" (заочное отделение) не имеется, поскольку как правильно указано Федеральный закон от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусматривает включение периода обучения в выслугу лет только по очной форме обучения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам искового заявления и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи