Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-18631/2020[88-18508/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Миллер М.В, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя республики Крым от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации "адрес" Республики Крым, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением общей площадью 36, 8 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" на условиях социального найма, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на указанное жилое помещение.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя республики Крым от 3 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

За ФИО1, признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением - комнатой N в "адрес" в "адрес" Республики Крым.

Суд также обязал Администрацию "адрес" Республики Крым заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", комната 5.

Администрацией "адрес" Республики Крым подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 с 1994 года состояла в трудовых отношениях с АП "Крыммебель", что подтверждается копией трудовой книжки.

На основании ходатайства фабричного комитета АП "Крыммебель" от 21 сентября 1995 года ФИО1 была выделена комната N в общежитии, расположенном по адресу: "адрес".

ФИО1 проживает в спорном жилом помещении без регистрации, однако, несет расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате квартплаты и коммунальных услуг. На имя истицы был открыт лицевой счет.

Факт вселения ФИО1 в указанную комнату как работника с разрешения администрации АП "Крыммебель" также был установлен заочным решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 сентября 2011 года, вступившим в законную силу.

12 августа 2013 года между ФИО1 и ЖКП "Бытфон" (наймодателем и балансодержателем жилого помещения) был заключен договор найма жилого помещения.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в установленном законном порядке, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Приведенные выше обстоятельства также свидетельствуют о том, что истица проживает в предоставленной ей комнате в общежитии более 24 лет, несет бремя ее содержания. Каких-либо требований, в том числе о выселении, к истице собственник жилого помещения не предъявлял.

Таким образом, вывод суда о том, что требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности на ответчика по заключению с ней договора социального найма подлежат удовлетворению, является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя республики Крым от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крымот 15 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи