Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-19201/2020[88-18913/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" городского округа "адрес") Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Определением мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" городского округа "адрес") Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение. Жалоба мотивирована тем, что финансовым уполномоченным необоснованно прекратил рассмотрение обращения заявителя. Кроме того, судами не учтено, что заявитель направлял требования о страховой выплате страховщику и обратился к финансовому уполномоченному, таким образом вывод судов о не соблюдении заявителем досудебного порядка не соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 указанного Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным. ("Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06. 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг")

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к верному выводу о том, что исковое заявление надлежит возвратить. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 16 Центрального судебного района города Симферополь (Центрального районного городского округа города Симферополь) Республики Крым от 11.12.2019 и апелляционное определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13.03.2020 оставить без изменения кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий