Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-20905/2020[88-20862/2020]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО5 на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2020 года, установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов в сумме 559 523 377 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа и соглашений к нему незаключенными.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 декабря 2019 года удовлетворено заявление представителя ответчика ФИО2 о передаче дела по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2020 года определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 декабря 2019 года отменено, дело направлено в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения по существу.

С судебным постановлением апелляционной инстанции не согласился представитель ФИО2 - ФИО5, обратившись с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции, считая, что суд апелляционной инстанции при разрешении вопрос о передаче дела по подсудности допустил существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Передавая дело по подсудности на рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, суд пришел к выводу о том, что дело в связи с предъявлением встречного иска подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика по встречному иску.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 32 и 33 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление подано в суд с соблюдением правил о подсудности, предусмотренной ст. 32 ГПК РФ с учетом заключенного сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в апелляционном определении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела на рассмотрение другого суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановления, принятого судом апелляционной инстанции, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий