Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 8Г-4984/2020[88-7428/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Горковенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ланге Т.В. и ее представителя - адвоката Тронь М.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июля 2019 года по иску Ланге Т.В. к ООО "Фирма ЖКХН" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Ланге Т.В. обратилась с иском к ООО "Фирма ЖКХН" о защите прав потребителей.

В обоснование указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по "адрес", управление которым осуществляет ответчик ООО "Фирма ЖКХН". Несмотря на то, что истица в полном объеме оплачивает ответчику работы по содержанию общего имущества МКД, последние выполняются ненадлежащим образом. На основании изложенного, просила суд обязать ответчика заделать отверстие в шахте мусоропровода, осуществить мойку мусороприемной камеры, а также пола под ней и вокруг неё на площади 4 кв.м, взыскать судебные издержки.

В ходе рассмотрения дела, заявленные Ланге Т.В. исковые требования были добровольно выполнены ответчиком, в связи с чем, в судебном заседании 15 апреля 2019 г. истица поддержала лишь требование о взыскании с ООО "Фирма ЖКХН" в свою пользу расходов на оплату досудебного исследования в размере "данные изъяты", а также расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 апреля 2019г. в удовлетворении исковых требований Ланге Т.В. отказано в связи с их добровольным исполнением ответчиком, требование Ланге Т.В. о взыскании с ООО "Фирма ЖКХН" расходов на оплату досудебного исследования и расходов по оплате услуг представителя удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июля 2019 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 апреля 2019 года отменено в части взыскания с ООО "Фирма ЖКХН" в пользу Ланге Т.В. расходов на оплату досудебного исследования в размере "данные изъяты". и общей суммы взыскания в размере "данные изъяты" руб. и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требования Ланге Т.В. о взыскании с ООО "Фирма ЖКХН" в её пользу расходов на оплату досудебного исследования в "данные изъяты". отказано. В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 апреля 2019г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ланге Т.В. и ее представитель - адвокат Тронь М.Н. ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.07.2019 года в части отмены решения Ворошиловского районного суда, и отказа во взыскании в пользу Ланге Т.В. с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы, просят оставить решение суда в указанной части без изменения. Указывает на то, что поскольку экспертное заключение было признано судом первой инстанции обоснованным и положено в основу судебного решения, фактически суд установил, что имелась необходимость в заключении специалиста, как доказательства факта несоответствия выполняемых работ по управлению и обслуживанию жилого дома и нарушение имело место на момент поступления иска, то у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены решения в части отказа во взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного экспертного заключения.

Судебное заседание проводится путем использования видеоконференц-связи.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: представитель Ланге Т.В. по ордеру адвокат Тронь М.Н.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, выслушав мнение явившейся стороны по делу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ответ на обращение Ланге Т.В. с требованием выполнить указанные в иске действия (заделать отверстие в шахте мусоропровода, осуществить мойку мусороприемной камеры, а также пола под ней и вокруг неё на площади 4 кв.м.) от ДД.ММ.ГГГГ г. данные действия был выполнены в течение 4-х дней, в связи с чем, истица заявила о том, что не поддерживает свои исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части взыскания с ответчика расходов на оплату досудебного исследования в размере "данные изъяты", обоснованно исходил из того, что для реализации права Ланге Т.В. на обращение в суд не требовалось составления заключения ООО "Судебно-экспертной службы "Экспертиза Недвижимости", т.к. указанные в нём факты (отверстие в шахте мусоропровода, необходимость мойки мусороприемной камеры, а также пола под ней и вокруг неё на площади 4 кв.м.) были подтверждены иными документами, полученными Ланге Т.В. бесплатно (актами осмотра, составленными жильцами с участием истицы и её представителя, а также фотографиями), и никаких научных или научно-практических исследований, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, которыми не обладает истица и (или) её представитель, специалисты указанной организации не проводили.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт того, что в ответ на обращение Ланге Т.В. к ответчику с требованием выполнить указанные в иске действия, они были выполнены в течение 4 дней, в связи с чем, истица не поддержала свои требования в указанной части.

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что истица не должна ставить в известность управляющую организацию о досаждающих ей недостатках в содержании общего имущества является ошибочным, т.к. противоречит смыслу п.3 ст. 307 ГК РФ, предписывающему ей, как стороне договора на управление многоквартирным домом, оказывать в целях его исполнения необходимое содействие ООО "Фирме ЖКХН", учитывать его права и законные интересы, и предоставлять ему необходимую информацию.

Вследствие изложенного у суда отсутствовали основания признавать оплату досудебного исследования ООО "Судебно-экспертной службы "Экспертиза Недвижимости" в размере "данные изъяты" руб. судебными издержками и взыскивать их с ответчика.

Выводы суда апелляционной инстанций, основанные на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными, судебная коллегия кассационного суда не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ланге Т.В. и ее представителя - адвоката Тронь М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"