Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-6805/2020[88-12745/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Руденко Ф.Г, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения "адрес" об освобождении от возмещения денежных средств и расторжении договора и по встречному исковому заявлению Министерства здравоохранения "адрес" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кассационной ФИО1 на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав представителя истца ФИО6, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО7, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым к министерству здравоохранения "адрес" об освобождении от возмещения денежных средств и расторжении договора N на подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием в рамках реализации краевой целевой программы "Врачебные кадры для сельского здравоохранения" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и МБУЗ Отрадненской ЦРБ.

Министерство здравоохранения "адрес", в свою очередь, обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств фактически затраченных на обучение в рамках краевой целевой программы "Врачебные кадры для сельского здравоохранения" из краевого бюджета, в размере 447 749 руб. и штрафа в размере 104 руб.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству здравоохранения "адрес" об освобождении от возмещения денежных средств и расторжении договора отказано, встречные исковые требования Министерства здравоохранения "адрес" к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме: с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения "адрес" взыскана сумма денежных средств, фактически затраченных на обучение, в размере 447 749 руб. и штраф в размере 104 руб, а всего - 447 853 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, просит об отмене постановлений судов первой или апелляционной инстанции и принятии нового решения суда. Считает обжалуемые судебные постановления незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе судебного разбирательства судами нижестоящих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и МБУЗ Отрадненской ЦРБ заключен договор N на подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием в рамках реализации краевой целевой программы "Врачебные кадры для сельского здравоохранения", согласно которому ФИО8 обязалась освоить в полном объеме основную образовательную программу "Педиатрия".

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ГОУ ВПО "Кубанский государственный медицинский университет" Минздрава России заключен договор 138-15 на целевую подготовку специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен брак, в виду чего ФИО8 сменила фамилию на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Попова) А.В. окончила обучение и получила диплом специалиста с присвоением квалификации "Врач-педиатр". Согласно диплому, выданному ФГБОУ ВО "Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФИО8 освоила программу специалиста по специальности "Педиатрия" и успешно прошла государственную итоговую аттестацию.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Краснодарского высшего военного училища вынесен приказ об окончании ФИО1 Краснодарского военного училища, об убытии его в основной отпуск, с последующим убытием к месту военной службы в "адрес" в распоряжение командира войсковой части 4507.

Также ФИО1 присвоено первое воинское звание офицера "Лейтенант" и назначен офицером (по обеспечению безопасности информации) Штаба авиационной эскадрильи 117 Военно-транспортного авиационного полка ("адрес") 18 Военно-транспортной авиационной дивизии командования военно-транспортной авиации ("адрес").

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Попова) А.В. обратилась с заявлением о расторжении договора в Министерство здравоохранения "адрес" в связи с изменившимися семейными обстоятельствами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ, согласно которому ФИО1 разъяснено, что она обучалась за счет средств краевого бюджета, а наличие супруга военнослужащего не является основанием для неисполнения условий договора. Также ФИО1 было разъяснено, что она до ДД.ММ.ГГГГ должна прибыть в ГБУЗ Отрадненская центральная районная больница" Министерства здравоохранения "адрес" и приступить к осуществлению трудовой деятельности на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством.

В силу требований части 7 статьи 56 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, указанная норма права отсылает к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием", действующему на момент заключения договора, которое в свою очередь уже раскрывает порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 7 Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием" студенты, заключившие контракт с образовательным учреждением и отказавшиеся от заключения контракта с работодателем, либо расторгнувшие заключенный контракт (не выполнившие его условия), возмещают учебному заведению и работодателю до получения диплома затраты, связанные с установлением им государственной стипендии, других социальных пособий (доплат) и льгот на условиях и в порядке, определенных контрактом. От возмещения затрат освобождаются студенты вошедшие в категорию лиц, указанных в пункте 6 настоящего Положения.

В силу пункта 6 Положения, жены (мужья) военнослужащих офицерского и начальствующего состава, прапорщиков, мичманов и других военнослужащих, работающих по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, органах Министерства внутренних дел Российской Федерации и других федеральных служб, если работа предоставляется не по месту службы их мужей (жен), освобождаются от исполнения контрактов с работодателем, в случае возникновения данных обстоятельств после его заключения.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод апелляционного суда о том, что указанные в пунктах 6 и 7 Положения порядок трудоустройства и основание освобождения от возмещения затрат распространяются в отношении студентов, одновременно обучающихся в учебном заведении, поскольку в нормативном акте или законе, регулирующем возникшие правоотношения, отсутствует указание на данное обстоятельство.

Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", который вступил в законную силу в день заключения договора N от ДД.ММ.ГГГГ и имеет большую юридическую силу, чем постановление Правительства Российской Федерации, ввиду того, что в указанном законодательном акте имеется прямая отсылка к положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (ч. 7 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу частей 3 и 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В этой связи судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение в силу того, что выявленные процессуальные нарушения по своему характеру и юридической значимости являются существенными и влияют на исход дела.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в определении и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Якубовская