Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-9191/2020[88-14866/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Жогина О.В., Малаевой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Громак Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога по кассационным жалобам представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Романовой К.С. и Громак Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, выслушав Громак Л.А, судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Громак Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 407 324, 41 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 273 руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль "Opel AGILA", 2009 года выпуска, VIN: N, обосновав требования тем, что 27.06.2013 между ООО КБ "АйМаниБанк" и Громак Л.А. заключен кредитный договор на сумму 442 808 руб. на срок до 05.12.2017 включительно, под 22% годовых под залог транспортного средства "Opel AGILA", 2009 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство. Возврат основного долга и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком путем погашения ежемесячных платежей в сроки, согласно кредитному договору. Ответчик стал допускать постоянные задержки платежей по кредитным договорам, оплачивая не в срок, согласно графику, в связи с чем, банк по месту жительства ответчика направил требование о возврате всей суммы по кредитным договорам, однако ответчик действий, направленных на погашение, не предпринял. По состоянию на 20.12.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 407324, 41 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2019 года исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Громак Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2019 года отменено. Принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Громак Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Взысканы с Громак Л.А. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 254 406, 70 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5744 руб. Обращено взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство, принадлежащее Громак Л.И. - автомобиль "Опель Агила", 2009 года выпуска, цвет голубой, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N. Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена путем реализации с публичных торгов в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Романова К.С. просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.12.2019 года в части взыскания с ответчика судебных расходов, а также суммы неустоек;взыскать с Громак Л.А. расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом за подачу искового заявления, в размере 13 273 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, в размере 6000 руб. с Громак Л.А.

В обоснование доводов жалобы ссылается на снижение судом апелляционной инстанции размера взыскиваемой государственной пошлины в размере 5744 руб, считает, что судом не учтены все обстоятельства, а также процессуальные нормы действующего законодательства. Указывает, что снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов. Считает, что при вынесении судебного акта судом не учтена государственная пошлина в размере 6000 руб, уплаченная за требование об обращении взыскания на предмет залога. Истец также не согласен с выводами суда о снижении размера взыскиваемой неустойки, поскольку судом установлена ко взысканию с Громак Л.А. сумма неустоек менее, чем сумма, определенная исходя из ставки, указанной в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Громак Л.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ссылаясь на то, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности на защиту своих интересов в суде.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что 27.06.2013 Громак Л.А. были предоставлены денежные средства в размере 442 808 руб. на срок до 05.12.2017 включительно под 22% годовых под залог транспортного средства "Opel Agila", 2009 года выпуска, с обязанностью внесения ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей, являющимся приложением к вышеуказанному кредитному договору.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

За период с 27.10.2014 по 24.11.2016 денежные средства в счет погашения задолженности перечислялись Громак Л.А. с нарушением сроков.

Согласно имеющейся в деле выписке по счёту N, открытому в ООО КБ "АйМаниБанк" на имя Громак Л.А, последнее поступление денежных средств в счёт погашения задолженности по кредиту было 24.11.2016 в размере 13 800 руб.

Однако, вся сумма кредита ответчиком не была погашена.

После поступления на счёт указанных денежных средств ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем нарушил условия кредитного договора. Поскольку наступила просрочка исполнения обязательств, Банк правомерно начислил заемщику неустойку в размере 0, 500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки в соответствии с условиями кредитного договора.

Приказом от 05.10.2016 Центрального банка Российской Федерации у кредитной организации ООО КБ "АйМаниБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Банка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик не был лишен возможности исполнить свои обязательства в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Ликвидация банков" размещены сведения о реквизитах для перечисления денежных средств по обязательствам перед ООО КБ "АйМаниБанк". Данная информация является общедоступной. 26.01.2017 на официальном сайте Агентства в сети Интернет по адресу www.asv.org.ru в разделе "Ликвидация банков", были указаны сведения о реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам и указаны способы ее погашения. Также информация о реквизитах размещена в помещениях ликвидируемого Банка и предоставлялась по телефону "Горячей линии Агентства".

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что ответчик злоупотребил своими правами и не исполнил принятые на себя обязательства, и отказ во взыскании задолженности по кредиту привел к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и необоснованному освобождению ответчика исполнения обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: "Opel Agila", 2009 года выпуска, залоговой стоимостью 396 000 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.12.2017 составила 407 324, 41 руб, из которых задолженность по основному долгу - 203 034, 49 руб, задолженность по уплате процентов - 35372, 21 руб, неустойки за несвоевременную оплату кредита - 128 457, 69 руб, и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 40460, 02 руб.

С учетом изложенного, отменяя решение районного суда, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований - взыскании суммы основного долга в размере 203 034, 49 руб, задолженности по уплате процентов в сумме 35372, 21 руб. Кроме того, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту в общей сумме 16 000 руб, посчитав, что заявленная сумма неустоек несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Таким образом, суд пришел к выводу, что общая сумма взыскания задолженности по кредитному договору составляет 254 406, 70 руб.

Также, суд обратил взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство, принадлежащее Громак Л.И. - автомобиль "Опель Агила", 2009 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5744 руб, поскольку ее оплата подтверждается квитанцией.

Судебная коллегия приходит к выводу, что имеются предусмотренные частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены вынесенного судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу апелляционного определения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела ответчик Громак Л.А. зарегистрировна по "адрес". По указанному адресу Громак Л.А. направлялись письма ООО КБ "АйМаниБанк" и извещения суда первой инстанции.

Названный адрес указан и в апелляционной жалобе ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.144, 150).

Между тем, в определении о принятии дела к производству и назначении судебного разбирательства от 13.11.2019 года и в уведомлении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда (л.д.168, 169) адрес ответчика по которому она извещалась о дне слушания дела по апелляционной жалобе ООО КБ "АйМаниБанк" указан - "адрес".

Таким образом, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что является безусловным основанием для отмены принятого в ее отсутствие судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" о том, что судом апелляционной инстанции не учтена государственная пошлина в размере 6000 руб, уплаченная за требование об обращении взыскания на предмет залога, а сумма неустоек менее, чем сумма, определенная исходя из ставки, указанной в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, во внимание не принимаются, поскольку подлежат оценке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года отменить. Гражданское дело возвратить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

Председательствующий Хаянян Т. А.

Судьи Жогин О.В.

Малаева В.Г.