Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-9256/2020[88-10815/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Макаровой Е.В, Руденко Ф.Г, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" к ФИО1, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, МБУЗ ЦГБ "адрес" о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании пенсии по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

прокурор "адрес" в интересах Российской Федерации, ГУ УПФ РФ России в "адрес" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, МБУЗ ЦГБ "адрес", в котором просил признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" серии МСЭ-2013 N от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионные выплаты по инвалидности в общей сумме 664 050, 78 руб.

Решением Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро N- филиала ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" серии МСЭ-2013 N от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

С ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" взысканы незаконно полученные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты по инвалидности в общей сумме 664 050, 78 руб.

Так же с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9 990, 51 руб.

С ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты РФ взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, и принять по делу новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Ссылается на то, что наличие справки об инвалидности не является основанием для назначения пенсии, не согласна с установленным размером задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что справкой серии МСЭ-2013 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро N - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"", ФИО1 впервые установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, причина инвалидности - общее заболевание.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила пенсионные выплаты по инвалидности в общей сумме 664 050, 78 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 1, 2, 10, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 9, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что ФИО1 умышленно нарушен порядок прохождения медицинского освидетельствования в Бюро N - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"". Решение Бюро N - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" об установлении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно принято с нарушением установленной законом процедуры, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 недобросовестности.

С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ФИО1 незаконно получена справка МСЭ, без проведения освидетельствования. Пенсия ФИО1 назначена на основании ничтожной сделки, в результате которой ею получила справку об инвалидности.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда считает правомерными выводы суда об удовлетворении требований прокурора о признании недействительной справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении ФИО1 второй группы инвалидности и взыскании с ФИО1 незаконно полученных пенсионных выплат.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленным размером задолженности, повторяют позицию ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, которая нашла правильную оценку в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Е.В. Макарова

Ф.Г. Руденко