Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 8Г-9932/2020[88-13019/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Горковенко В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пастухова В.Л. на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 декабря 2019 года по иску Зайцева В.И. к Пастухову В.Л, Пастуховой Т.И. о выделе доли должника в общем имуществе, обращении взыскания на имущество, взыскании компенсации морального вреда, установила:

Зайцев В.И. обратился в суд с иском к Пастухову В.Л. и Пастуховой Т.И. о выделе доли должника в общем имуществе, обращении взыскания на имущество, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2018 года с Пастуховой Т.И. в пользу Зайцева В.И. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пастуховой Т.И. возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены из-за отсутствия имущества, на которое возможно обратить взыскание. Ответчики находятся в зарегистрированном браке, проживают по одному адресу, ведут общее хозяйство, при этом в собственности Пастухова В.Л имеется следующее имущество, приобретенное ответчиками в период совместного проживания: автомобиль "данные изъяты" выпуска, государственный знак N, автомобиль N года выпуска, земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 86100 кв.м, кадастровый номер N.

Истец просил выделить долю Пастухова В.Л. из общего совместного имущества супругов Пастухова В.Л. и Пастуховой Т.И, определив в собственность Пастуховой Т.И. следующее имущество: автомобиль "данные изъяты" года выпуска, двигатель N, кузов N цвет серебристый металл, N, государственный регистрационный знак N стоимостью "данные изъяты", 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 86100 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"", стоимостью "данные изъяты", выделить долю Пастуховой Т.И. из общего совместного имущества супругов Пастухова В.Л. и Пастуховой Т.И, определив в собственность Пастухова В.Л. следующее имущество: автомобиль "данные изъяты" года выпуска, двигатель N, номер шасси (рамы) N, цвет голубой, (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак N стоимостью "данные изъяты" рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 86100 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" стоимостью "данные изъяты". Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Пастуховой Т.И. имущество, взыскать с Пастуховой Т.И. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 12 августа 2019 года исковые требования Зайцева В.И. удовлетворены частично. Суд признал право совместной собственности Пастухова В.Л. и Пастуховой Т.И. на следующее имущество: автомобиль "данные изъяты" года выпуска, двигатель N, кузов N, цвет серебристый металл, N, государственный регистрационный знак N стоимостью "данные изъяты", автомобиль "данные изъяты" года выпуска, двигатель N номер шасси (рамы) N цвет голубой, (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак N, стоимостью "данные изъяты", земельный участок, сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 86100 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"". Участок граничит с землями полевой дороги, лесополосы, Колотий В.А, стоимостью "данные изъяты", признал доли Пастухова В.Л. и Пастуховой Т.И. в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделил имущество, являющееся общей совместной собственностью Пастухова В.Л. и Пастуховой Т.И, следующим образом: признал за Пастуховой Т.И. право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 86100 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес"".

Участок граничит с землями полевой дороги, лесополосы, Колотий В. А, уменьшив зарегистрированную долю Пастухова В.Л. в праве собственности на указанный земельный участок с целой до 1/2 доли, стоимостью "данные изъяты", выделил в личную собственность Пастуховой Т.И. следующее совместно нажитое имущество на сумму "данные изъяты": автомобиль "данные изъяты", 2012 года выпуска, двигатель N, кузов N цвет серебристый металл, N, государственный регистрационный знак N, выделил в личную собственность Пастухова В.Л. следующее совместно нажитое имущество на сумму "данные изъяты": - автомобиль N года выпуска, двигатель N N, номер шасси (рамы) N, цвет голубой, (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак N.

Также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащие Пастуховой Т.И. имущество: автомобиль "данные изъяты" года выпуска, двигатель N N, кузов N, цвет серебристый металл, (VIN) N, государственный регистрационный знак N, стоимостью "данные изъяты", ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 86100 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"". Участок граничит с землями полевой дороги, лесополосы, Колотий В.А, стоимостью "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцеву В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 августа 2019 года решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 12 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пастухов В.Л. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требований Зайцева В.И.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: представитель Пастухова В.Л. и Пастуховой Т.И. адвокат по ордеру - Блынский А.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя Пастуховых адвоката Блынского А.А, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Пастухов В.Л. и Пастухова Т.И. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2018 года с Пастуховой Т.И. в пользу Зайцева В.И. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Суд первой инстанции, приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Зайцева В.И. указал, что поскольку договора об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе не имеется, доли супругов в совместно нажитом имуществе должны быть признаны равными.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 24, 130, 156, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности должника Пастуховой Т.И, суды признали соразмерным стоимости 1/2 доли имущества, принадлежащего на праве общей собственности супругов, в связи с чем, выдел принадлежащей Пастуховой Т.И. доли в праве общей совместной собственности в целях обращения на него взыскания произведен правильно.

Судебная коллегия находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Пастухова В.Л. о том, что на момент обращения Зайцева В.И. в суд ответчик не являлся собственником земельного участка, поскольку на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, участок был продан Кургинян А.Ш. в связи с необходимостью исполнения долговых обязательств, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им был дан надлежащая правовая оценка.

Так, в настоящее время начата процедура реализации имущества Пастухова В.Л, как должника перед другими кредиторами, заявитель не привел доводов, каким образом данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, а также права и законные интересы иных кредиторов. Само по себе обращение взыскания на имущество должника, по иску одного из взыскателей по исполнительному производству, не исключает возможность реализации прав других взыскателей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пастухова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"