Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-4153/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Яковлевой Оксаны Анатольевны на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N1881012419101043377от 10 октября 2019 года, решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10 марта 2020 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлевой Оксаны Анатольевны, установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N1881012419101043377от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 ноября 2019 года, решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10 марта 2020 года и решением судьи Красноярского краевого суда от 4 июня 2020 года, Яковлева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Яковлева О.А. просит постановление и решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что нарушен порядок вынесения постановления, которое оформлено не в автоматическом режиме; административное расследование не проводилось; постановление подписано недействующей электронной подписью, полномочия должностного лица не проверены; судами не проверено, относится ли комплекс "ПТОЛЕМЕЙ-СМ" к специальным техническим средствам и соответствует ли он требованиям ГОСТа; собственник транспортного средства Яковлев Я.П. не был привлечен к участию в деле; то, что мать несовершеннолетнего совершила от его имени сделку, поставила на регистрационный учет транспортное средство не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и не подтверждает ее виновность в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела 26 сентября 2019 года в 11:33:57 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский мост (остров Татышев), водитель транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N собственником(владельцем) которого является Яковлева О.А, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 56 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Указанные обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "ПТОЛОМЕЙ-СМ".

При таких обстоятельствах Яковлева О.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решений не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Имеющие правовое значение доводы, в том числе об отсутствии вины, поскольку собственником транспортного средства является несовершеннолетний Яковлев Я.П, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Яковлевой О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Выводы должностных лиц ГИБДД и судебных инстанций о том, что владельцем указанного выше транспортного средства является Яковлева О.А, основаны на совокупности представленных в материалы данного дела доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из владения Яковлевой О.А. в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено не в автоматическом режиме, отмену обжалуемых актов не влечет, поскольку действующее законодательство об административных правонарушениях предусматривает возможность фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, при этом вынесение постановления по делу об административном правонарушении в автоматическом режиме нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, указывающих на необходимость проведения по данному делу административного расследования, из представленных материалов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, то есть сотрудником указанного ГИБДД, имеющим специальное звание - старший лейтенант полиции, в соответствии с полномочиями, предоставленными п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в постановлении в части усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП) и периода ее действия, не имеется.

Несогласие Яковлевой О.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вынесенные по делу акты являются мотивированными, соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводам жалоб дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Ходатайство Яковлевой О.А. о рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N1881012419101043377от 10 октября 2019 года, решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10 марта 2020 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 4 июня 2020 года, вынесенные в отношении Яковлевой Оксаны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Яковлевой Оксаны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк