Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 16-4639/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 3 июня 2020 г., вынесенные в отношении Соловьева Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 25 декабря 2019 г. N 019/04/7.30-636/2019, оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 февраля 2020 г, член комиссии Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Соловьев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 3 июня 2020 г, постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широкова О.В. просит решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия отменить, считая его незаконным.

Соловьев А.Г, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу об административном правонарушении, комиссия Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, в нарушение положений части 5 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, необоснованно признав первую часть заявки с идентификационным номером 105887333 на поставку и монтаж стационарных комплексов автоматический фотофиксации нарушений правил дорожного движения (извещение N 0380200000119005279), не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Хакасия постановления о привлечении члена комиссии Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Соловьева А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда согласился с выводами должностного лица, оставив вынесенным им акт без изменения.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, судья Верховного Суда Республики Хакасия пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностное лицо приняло решение о привлечении Соловьева А.Г. к административной ответственности.

По указанным основаниям суд отменил постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда, производство по делу прекратил.

Между тем выводы судьи Верховного Суда Республики Хакасия не учитывают следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2019 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru было размещено извещение N 0380200000119005279 о проведении электронного аукциона на поставку и монтаж стационарных комплексов автоматической фотофиксации нарушений Правил дорожного движения (л.д. 25-27).

Заказчиком аукциона в электронной форме является Государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия".

На участие в электронном аукционе поступило четыре заявки, в том числе с идентификационным номером 105887333.

Документация об электронном аукционе на поставку и монтаж стационарных комплексов автоматической фотофиксации нарушений Правил дорожного движения, утвержденная исполняющим обязанности директора Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия ФИО4, включает в себя, помимо прочего, Инструкцию по заполнению заявки (часть 5 документации "Информационная ката документации об электронном аукционе") и Техническое задание на поставку и монтаж стационарных комплексов автоматической фотофиксации нарушений Правил дорожного движения (часть 7 документации "Описание объекта закупки") (л.д. 28-53).

Инструкцией по заполнению заявки предусмотрено, что в случае установления в Описании объекта закупки в качестве требований к товару показатели, сопровождающиеся словом "наличие", участнику закупки достаточно указать "наличие" (л.д. 42).

Пунктами 6 и 31 Раздела "Требования к техническим и функциональным характеристикам комплекса" Технического задания, относящегося к Описанию объекта закупки, установлено, что требование к показателю товара, сопровождается словом "наличие" (л.д. 50-51).

При подаче первой части заявки N 105887333 в пунктах 6 и 31 Раздела "Технические и функциональные характеристики комплекса" участником закупки указано слово "наличие" (л.д. 57-58).

Отказывая в допуске к участию в открытом аукционе, ввиду несоответствия указанной заявки требованиям документации об электронном аукционе, комиссия в протоколе от 24 сентября 2019 г. N 1 указала на то, что содержащиеся в заявке пункты 6 и 31 Раздела "Технические и функциональные характеристики комплекса", а также пункт 17 Раздела "Монтажный комплект комплекса", вопреки требованиям Инструкции по заполнению заявки, содержали лишь указание на "наличие" показателя объекта закупки, без указания на конкретные значения показателя объекта закупки (не указаны: количество распознания типов государственных регистрационных знаков; количество последовательных изображений транспортных средств и интервал; защитное покрытие поверхности комплекса) (л.д. 54-55).

При проведении проверки должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия сделан вывод о том, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе ввиду несоответствия указанной заявки требованиям документации об электронном аукционе, является неправомерным, в связи с чем член комиссии Соловьев А.Г. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи городского суда, и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Хакасия фактически согласился с выводами комиссии Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, признавшей первую часть заявки не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе на поставку и монтаж стационарных комплексов автоматический фотофиксации нарушений правил дорожного движения.

При этом суд исходил из того, что первая часть заявки не содержала конкретных характеристик, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, а именно: в пунктах 6 и 31 первой части заявки указано слово "наличие", в то время как в соответствующих пунктах Технического задания были установлены требования к количеству распознавания типов государственных регистрационных знаков и к количеству последовательных изображений транспортного средства.

Судом также сделаны выводы о том, что Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе имеет существенные противоречия в части порядка её заполнения.

Между тем, суд не принял во внимание, что наличие противоречий в указанной Инструкции не свидетельствовало о нарушении участником закупки порядка заполнения заявки на участие в электронном аукционе и в силу положений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, не влекло за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Делая выводы о том, что в пунктах 6 и 31 Технического задания были установлены требования к количеству распознавания типов государственных регистрационных знаков и к количеству последовательных изображений транспортного средства, суд не принял во внимание, что указанными пунктами Технического задания, которое включено в часть 7 "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе, установлено, что требования к показателям товара сопровождаются словом "наличие".

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Верховного Суда Республики Хакасия с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нарушения процессуальных требований, допущенные судьей Верховного Суда Республики Хакасия, являются существенными, имеют принципиальный, фундаментальный характер, повлияли на исход дела, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть его.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение законными признать нельзя, поэтому оно подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению в Верховный Суд Республики Хакасия на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные выше нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. удовлетворить.

Решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 3 июня 2020 г, вынесенное в отношении Соловьева Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Хакасия.

Судья Д.В. Недорезов