Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-4694/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 72-АД21-1-К8 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Васильева Константина Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N33 Читинского района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка N32 Читинского района Забайкальского края, от 10 октября 2013 года и определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2020 года, вынесенные в отношении Васильева Константина Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N33 Читинского района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка N32 Читинского района Забайкальского края, от 10 октября 2013 года, Васильев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства Васильева К.А. о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Васильев К.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы о их незаконности.

Изучение представленных документов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из представленных материалов и установлено мировым судьей, 1 сентября 2013 года в 06 час. 00 мин. на 28 км ФАД Р-297 трасса Чита-Амур, Васильев К.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с участием понятых Васильеву К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования у Васильева К.А. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Васильевым К.А. воздухе составила 0, 80 мг/л. С результатом Васильев К.А. согласился.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и перечисленными в обжалуемом судебном постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Васильеву К.А. согласно требованиям ст.27.12 КоАП РФ с участием понятых.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Васильева К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Васильеву К.А. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка N32 Читинского судебного района Забайкальского края от 27.07.2020, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева К.А. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Васильев К.А. воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления спустя более шести лет с момента вынесения обжалуемого судебного акта, что при уничтожении привело к невозможности проверки доводов заявителя о нарушении его прав на судебную защиту и непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена Васильеву 24 января 2020 года, дело было рассмотрено и вынесено постановление мировым судьей 10 октября 2013 года.

Какие-либо аргументы, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, в ходатайстве приведены не были.

Судьей районного суда верно установлено, что Васильев К.А. знал о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, однако свое право на обжалование постановления реализовал спустя более шести лет, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определение судьи районного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N33 Читинского района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка N32 Читинского района Забайкальского края, от 10 октября 2013 года и определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2020 года, вынесенные в отношении Васильева Константина Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Васильева Константина Андреевича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк