Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-4749/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Красикова Сергея Нечматуллаевича на вступившие в законную силу определение судьи Марьяновского районного суда Омской области от 8 мая 2020 года и решение судьи Омского областного суда от 30 июня 2020 года, вынесенные в отношении Красикова Сергея Нечматуллаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области N1881015519082770818 от 27 августа 2019 года Красиков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Марьяновского районного суда Омской области от 8 мая 2020 года отклонено ходатайство Красикова С.Н. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Решением судьи Омского областного суда от 30 июня 2020 года определение судьи от 8 мая 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Красиков С.Н. просит определение и решение отменить, поскольку срок на подачу жалобы им был пропущен по уважительным причинам.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области N1881015519082770818 от 27 августа 2019 года была направлена в адрес Красикова С.Н. заказной почтовой корреспонденцией и согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, получена последним 3 октября 2019 года (л.д.20). Таким образом, последний день срока подачи жалобы на постановление приходится на 14 октября 2019 года.

Жалоба на постановление подана в суд 18 марта 2020 года, что следует из штампа почтового отделения на конверте (л.д.13), то есть по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда обосновано пришел к выводу о том, что приведенное основание для восстановления срока подачи жалобы, а именно неполучение постановления, уважительной причиной пропуска не является, поскольку материалами дела подтверждается факт получения Красиковым С.Н. копии постановления - 3 октября 2019 года. Оснований для признания исполнение обязанностей АО "Почта России" по доставке почтовой корреспонденции Красикову С.Н. ненадлежащими не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Выводы судей основаны на материалах дела и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Таким образом, жалоба не содержит каких-либо доводов, которые не получили надлежащую оценку судебных инстанций и не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 - 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Марьяновского районного суда Омской области от 8 мая 2020 года и решение судьи Омского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Красикова Сергея Нечматуллаевича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк