Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 16-4754/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Судакова Николая Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 30 июня 2020 года, вынесенное в отношении Судакова Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 30 июня 2020 года Судаков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Судаков Н.В. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что он транспортным средством не управлял; инспектором ДПС ему не было разъяснено о ведении видеозаписи; в процессуальные документы были внесены дополнения в виде фразы "с применением видеозаписи" в его отсутствие; мировым судьей необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО7.; показания инспекторов ДПС недостоверны, в связи с тем, что они являются лицами заинтересованными в исходе дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2020 года в 00 час. 30 мин. Судаков Н.В. управлял транспортным средством "ВАЗ 2107", государственный регистрационный знак N по ул.Братьев Весниных в районе дома N8 в с.Улыбино Искитимского района Новосибирской области в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у Судакова Н.В. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 мая 2020 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 мая 2020 года, согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с отказом Судакова Н.В. от его прохождения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 мая 2020 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N42 от 17 мая 2020 года, согласно которому у Судакова Н.В. установлено состояние опьянения, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом Судаковым Н.В. воздухе составило при первом выдохе - 0, 60 мг/л, при повторном - 0, 61 мг/л; рапортом инспектора ДПС ФИО5; видеозаписью; показаниями инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5, данными в судебном заседании, и иными материалами дела.

Из представленных документов следует, что Судаков Н.В. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Судакова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Судакову Н.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Основанием для направления Судакова Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и отказ Судакова Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N42 от 17 мая 2020 года следует, что у Судакова Н.В. установлено состояние опьянения. Оснований не доверять результату освидетельствования, не имеется.

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование и проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Судакова Н.В. проведено и оформлено в соответствии с законом, нарушений не установлено.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Судаков Н.В. не управлял, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Судакову Н.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения, административное правонарушение может быть зафиксировано должностным лицом визуально. Факт управления транспортным средством Судаковым Н.В. был установлен мировым судьей и сомнения не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, из видеозаписи следует, что перед проведением процессуальных действий Судакову Н.В. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, он предупрежден о применении видеозаписи.

То обстоятельство, что в копиях протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, выданных Судакову Н.В. отсутствует фраза "с применением видеозаписи", не нарушает права Судакова Н.В, и не влияет на существо вмененного Судакову Н.В. правонарушения. Указанное исследовалось мировым судьей при рассмотрении дела. Из показаний инспектора ДПС следует, что в содержание процессуальных документов изменения в отсутствие Судакова Н.В. не вносились, возможно, при заполнении подлинников документов на копиях не отпечатался весь текст.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Представленная видеозапись фиксации применения мер обеспечения производства по делу, являлась предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно признана надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя, данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Судакову Н.В. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено. То обстоятельство, что при рассмотрении дела принимали участие инспекторы ДПС ФИО6 и ФИО5 в качестве свидетелей, не влечет отмену постановления. В связи с чем оснований не доверять показаниям должностных лиц у мирового судьи не имелось, их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств по данному делу.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО4, является несостоятельным, поскольку мировым судьей верно установлено, что данный свидетель не являлся очевидцем правонарушения, в связи с чем его показания не приняты в качестве доказательства по делу.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Судакова Н.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Судакова Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Судакова Н.В, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сомнения в виновности Судакова Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 30 июня 2020 года, вынесенное в отношении Судакова Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Судакова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк