Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 16-4767/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Эйдемиллера Евгения Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 15 июня 2020 г., вынесенное в отношении Эйдемиллера Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 15 июня 2020 г. Эйдемиллер Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Эйдемиллер Е.А. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 5 февраля 2020 г. по ул. Кирова, 32 в г. Новосибирске, Эйдемиллер Е.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Эйдемиллера Е.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, рапортом должностного лица, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Эйдемиллера Е.А. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с участием двух понятых (л.д. 4, 6).

Основанием для направления Эйдемиллера Е.А. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (л.д. 6).

От прохождения медицинского освидетельствования Эйдемиллер Е.А. отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ДПС в соответствующих протоколах и подтверждается письменными объяснениями понятых (л.д. 3, 6, 9, 10).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Эйдемиллера Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Эйдемиллера Е.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Утверждение заявителя о нарушении порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения объективного подтверждения не имеет.

На стадии возбуждения дела Эйдемиллер Е.А. о своем несогласии с содержанием протоколов не заявлял, обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, каких-либо замечаний в составленные инспектором ДПС процессуальные акты не вносил, от их подписания отказался.

В удовлетворении ходатайства защитника о вызове понятых, мировым судьей в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, отказано обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 21).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Эйдемиллера Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 15 июня 2020 г, вынесенное в отношении Эйдемиллера Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Эйдемиллера Е.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов