Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 16-4793/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Кин Светланы Канкиевны на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 марта 2020 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 19 мая 2020 года, вынесенные в отношении Кин Светланы Канкиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 19 мая 2020 года, Кин С.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Кин С.К. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что судами не были полно и всесторонне установлены все обстоятельства дела; причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД РФ вторым водителем транспортного средства ФИО5; в ее действиях отсутствует нарушение правил дорожного движения, ее действия не находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, поскольку дорожное покрытие не соответствовало требованиям государственных стандартов, имелись выбоины, отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие о наличии опасности на дороге; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе информации из ГИБДД о статистике аварий на участке дороге, где произошло ДТП.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, извещенные в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из обстоятельств дела следует, что 21 декабря 2019 года в 11 час. 40 мин. Кин С.К. управляя автомобилем "Хундай ix35", государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул.Власихинская от шоссе "Ленточный бор" в направлении ул.Фурманова в районе дома N122 по ул.Власихинской в г.Барнауле, в нарушение пунктов 10.1 Правил дорожного движения при выборе скорости движения не учла дорожные условия, потеряла контроль за движением транспортного средства, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.03.2020, рапортами сотрудников полиции от 21.12.2019, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2019, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.12.2019 и схемой места совершения правонарушения, подписанной Кин С.К. без каких-либо замечаний, фототаблицей, заключением эксперта N6730 от 25.02.2020, согласно которому у потерпевшего ФИО5 обнаружены телесные повреждения, которые причинили средний тяжести вред здоровью, могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия 21.12.2019, письменными объяснениями Кин С.К, ФИО5, свидетеля ФИО7, записью видеорегистратора.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судебными инстанциями по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты. Факт совершения Кин С.К. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

С учетом установленных по делу обстоятельств вывод о наличии в действиях Кин С.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы поданной в кассационный суд жалобы являлись предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы, нарушение водителем Кин С.К. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения установлено собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка. Следствием того, что Кин С.К. выбрала скорость движения транспортного средства, которая не соответствовала дорожным условиям, в том числе без учета наличия снега на проезжей части, обочинах, явилось столкновение с транспортным средством под управлением ФИО5, в результате столкновения транспортных средств водителю ФИО5 причинен соответственно вред здоровью средней тяжести. Причинно-следственная связь между невыполнением Кин С.К. вышеуказанных требований и причинением потерпевшему ФИО5 средней тяжести вреда здоровью также подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Фактически доводы жалобы об отсутствии в действиях Кин С.К. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, недоказанности ее вины в совершении правонарушений направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Указание в жалобе на то, что в действиях водителя ФИО5 содержатся нарушения ПДД РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях Кин С.К. состава вмененного правонарушения. При этом при рассмотрении дела судья не вправе делать выводы о виновности иных лиц в совершении административного правонарушения, так как указанное не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со статьями 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что дорожное покрытие на участке дороги, где произошло ДТП, не соответствовало требованиям государственных стандартов, имелись выбоины, отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие о наличии опасности на дороге, не свидетельствуют об отсутствии вины Кин С.К. в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе информации из ГИБДД о статистике аварий на участке дороге, где произошло ДТП, подлежит отклонению, поскольку необходимость истребования указанных сведений отсутствовала. При этом ходатайство разрешено судьей краевого суда в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания от 19.05.2020. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивированы, оснований не согласится с выводами суда не имеется. Указанное не может повлечь отмену судебных решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание Кин С.К. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При определении вида и размера наказания судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, тяжесть наступивших последствий, личность виновной.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления и решения, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 марта 2020 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 19 мая 2020 года, вынесенные в отношении Кин Светланы Канкиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кин Светланы Канкиевны - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк