Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 16-4873/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Лейман Владислава Федоровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 120 в Рыбинском районе Красноярского края от 3 октября 2019 г. и определение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Лейман Владислава Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 120 в Рыбинском районе Красноярского края от 3 октября 2019 г. Лейман В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Лейман В.Ф. обратился с жалобой на указанное постановление в Рыбинский районный суд Красноярского края через судебный участок N 120 в Рыбинском районе Красноярского края.

Определением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2019 г. жалоба Лейман В.Ф. не принята к рассмотрению, возвращена заявителю по причине пропуска срока для обжалования судебного акта и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Лейман В.Ф. просит постановление мирового судьи и определение отменить, считая их незаконными, настоящее дело направить на новое рассмотрение, в обоснование указывает, что жалоба на постановление мирового судьи подана им в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а именно 14 октября 2019 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу Лейман В.Ф. на постановление мирового судьи без рассмотрения, судья Рыбинского районного суда Красноярского края исходил из того, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вывод судьи Рыбинского районного суда Красноярского края основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка N 120 в Рыбинском районе Красноярского края вручено Лейман В.Ф. в день его вынесения 3 октября 2019г.

Согласно отметки входящей почтовой корреспонденции (л.д. 18) жалоба подана заявителем в суд 15 октября 2019г, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено.

Подача жалобы на постановление мирового судьи с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием для принятия к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно возвратил жалобу Лейман В.Ф. на постановление мирового судьи без рассмотрения.

Поводов не согласиться с выводами районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм КоАП РФ.

Не влияют на законность и обоснованность определения судьи районного суда доводы жалобы заявителя о своевременной подаче жалобы на постановление мирового судьи, а именно 14 октября 2019 г, поскольку не имеют объективного подтверждения.

Определение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Не усматривается и оснований для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи от 3 октября 2019 г.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из обстоятельств дела следует, что Лейман В.Ф. 14 сентября 2019 г. в 22 час. 00 мин, управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак N в районе дома N 10 по ул. Советская в п.Ирша Рыбинского района Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС, после чего, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, употребил спиртное, чем нарушил требование п.2.7 ПДД РФ.

Согласно представленным материалам освидетельствование Лейман В.Ф. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с участием понятых.

Основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Лейман В.Ф. признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Лейман В.Ф. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 48 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

С результатом освидетельствования Лейман В.Ф. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.4).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2019 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 сентября 2019 г. и приложенным к нему бумажным носителем, подписанным Лейман В.Ф, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0, 48 мг/л; письменными объяснениями Лейман В.Ф. от 14 сентября 2019 г, в котором он указывает, что после остановки транспортного средства употребил алкогольный напиток (коньяк) с кофе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 сентября 2019 г.; рапортом инспектора ГИБДД и иными доказательствами.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Лейман В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Оснований для отмены по делу постановления не имеется.

Представленные в дело доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности, получили надлежащую оценку в судебном акте по правилам ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и взаимной связи.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Сомнения в виновности Лейман В.Ф. в совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, отсутствуют.

Действия Лейман В.Ф. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену судебных актов не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 120 в Рыбинском районе Красноярского края от 3 октября 2019 г. и определение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2019 г, вынесенные в отношении Лейман Владислава Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лейман Владислава Федоровича - без удовлетворения

Судья Л.Ю. Ковалюк