Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 16-4904/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Писанко Дмитрия Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Иркутска от 18 марта 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2020 г., вынесенные в отношении Писанко Дмитрия Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Иркутска от 18 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2020 г, Писанко Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Писанко Д.О. просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что в решении судьи районного суда неверно указана дата совершения административного правонарушения; судами не учтено, что Писанко Д.О. является инвалидом II группы; процессуальные документы подписал будучи в плохом самочувствии; прошел самостоятельно процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, сотрудник ГИБДД не представил документы, которыми подтверждаются полномочия должностного лица на проведение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, Писанко Д.О. 16 января 2020 г. в 15 час. 52 мин. по ул. Трилиссера, д.85 в г.Иркутске управлял транспортным средством "Kia Picanto", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, - в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Писанко Д.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него признаков опьянения, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16 января 2020 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 января 2020 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 января 2020 г. и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым у Писанко Д.О. не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 января 2020 г, в котором имеются выполненные Писанко Д.О. записи о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования; видеозаписью и иными материалами дела.

Подписывая протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иные процессуальные документы Писанко Д.О, каких-либо замечаний не отразил.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Писанко Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, процедура направления Писанко Д.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Отказ Писанко Д.О. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также подтверждается видеозаписью. Каких-либо замечаний, возражений в ходе данного процессуального действия Писанко Д.О. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Указание заявителем в жалобе на то, что в установочной части судебного решения от 6 июля 2020 г. неверно указана дата совершения административного правонарушения следует признать технической опиской, которая не является существенным нарушением, влекущим отмену данного акта, и может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Во вводной части решения районного суда от 6 июля 2020 г. личность Писанко Д.О. установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации с принятием во внимание иных документов (медицинской справки с указанием группы инвалидности).

Доводы жалобы о том, что отказ Писанко Д.О. от прохождения медицинского освидетельствования обусловлен его плохим самочувствием, не опровергают наличие в действиях Писанко Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ответственность по указанной статье наступает за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, из содержания видеозаписи усматривается, что Писанко Д.О. лично знакомился с содержанием процессуальных документов, в том числе с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором собственноручно выразил отказ в прохождении такого освидетельствования.

Учитывая изложенное, довод жалобы о самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования, которым состояние опьянения не установлено, основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не является.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Писанко Д.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судом обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства по делу были исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Писанко Д.О, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сомнения в виновности Писанко Д.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Иркутска от 18 марта 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2020 г, вынесенные в отношении Писанко Дмитрия Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Писанко Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк