Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 16-4917/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Терешонок С.А., действующей в интересах Лаевского Романа Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 30 апреля 2020 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 7 июля 2020 г., вынесенные в отношении Лаевского Романа Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 30 апреля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 7 июля 2020 г, Лаевский Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного оружия марки Сайга-12К клб. 12х76 N 14652170.

В жалобе защитник Терешонок С.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2020 г. в 9 час. 50 мин. должностными лицами отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Чита и Читинскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю было установлено, что Лаевский Р.Н. по адресу: "адрес", в период с 4 февраля 2020 г. по 10 апреля 2020 г, в нарушение требований ст. 22 Закона об оружии, незаконно хранил огнестрельное гладкоствольное оружие марки Сайга-12К клб. 12х76 N 14652170, срок действия разрешения на хранение и ношение которого истек 4 февраля 2020 г.

Фактические обстоятельства вменяемого Лаевскому Р.Н. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Лаевского Р.Н, копией разрешения на хранение и ношение оружия РОХа N 18832988, протоколом изъятия огнестрельного оружия, рапортом должностного лица, иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Лаевского Р.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы заявителя о том, что Лаевский Р.Н. в установленный срок не продлил срок действия разрешения на хранение оружия в связи с тем, что находился на работе за пределами г. Читы, а также о том, что он добровольно явился в полицию и сдал оружие, обоснованность выводов судебных инстанций о его виновности в совершении вмененного правонарушения не опровергают, основанием для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по делу не являются.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей Лаевскому Р.Н. не были разъяснены его процессуальные права, является необоснованной, поскольку как следует из материалов дела, оно было рассмотрено в отсутствие указанного лица, надлежащим извещенного о времени и месте судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации действий Лаевского Р.Н. на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Лаевского Р.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования судебных актов рассмотрению не подлежит, в связи с тем, что сроки обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенных по жалобам на эти постановления, нормами КоАП РФ не предусмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 30 апреля 2020 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 7 июля 2020 г, вынесенные в отношении Лаевского Романа Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Терешонок С.А, действующей в интересах Лаевского Р.Н, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов