Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 16-4919/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Махутова Андрея Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 133 Осинского района Иркутской области от 21 февраля 2020 г. и решение судьи Осинского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 г., вынесенные в отношении Махутова Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 133 Осинского района Иркутской области от 21 февраля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Осинского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 г, Махутов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Махутов А.В. просит судебные акты отменить, считая их не законными, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2019 г. по ул. Котовского, 13 в с. Оса Осинского района Иркутской области, Махутов А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Махутова А.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Махутова А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 3, 6, 11).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Махутова А.В. запаха алкоголя изо рта (л.д. 6).

Состояние опьянения у Махутова А.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 746 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор-PRO 100 touch-K", заводской номер 901863, поверенного 22 августа 2019 г, не имеется (л.д. 5, 6).

С результатом освидетельствования Махутов А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Махутов А.В. не управлял, являются необоснованными и опровергаются показаниями сотрудников ОП N 1 (д.с. Оса) МО МВД России "Бозанский" ФИО9 и ФИО10, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что они были очевидцами факта управления Махутовым А.В. транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 81-82).

Указанные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что Махутов А.В. транспортным средством не управлял, мировым судьей обоснованно отклонены как несостоятельные по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении с приведением соответствующих мотивов поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 81-83).

Доводы заявителя о незаконности действий сотрудников отдела полиции спровоцировавших, по его мнению, управление им транспортным средством, являются необоснованными, поскольку объективного подтверждения не имеют.

Ссылка заявителя на то, что отстранение Махутова А.В. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено не на месте выявления правонарушения, о нарушении процессуальных требований не свидетельствуют.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Махутова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 133 Осинского района Иркутской области от 21 февраля 2020 г. и решение судьи Осинского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 г, вынесенные в отношении Махутова Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Махутова А.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов