Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 16-4923/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Онацкого Романа Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 28 мая 2020 г. и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2020 г., вынесенные в отношении Онацкого Романа Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 28 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2020 г, Онацкий Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Онацкий Р.И. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 2 февраля 2020 г. по ул. Красноармейская, 23 в п. Забайкальск, Забайкальского района, Забайкальского края, Онацкий Р.И, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Онацкого Р.И. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Онацкого Р.И. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 4, 5, 7).

Основанием для направления Онацкого Р.И. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

От прохождения медицинского освидетельствования Онацкий Р.И. отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ДПС в соответствующих протоколах и на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 3, 5, 7).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Онацкого Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Онацкого Р.И. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы Онацкого Р.И. о том, что на стадии возбуждения дела ему не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов и прекращение производства по данному делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1536-О, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Из материалов дела следует, что право Онацкого Р.И. на защиту в ходе производства по данному делу было реализовано посредством участия защитника Тюкавкина И.С, который принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, заявлял ходатайства, участвовал в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами.

Таким образом, право Онацкого Р.И. на защиту при рассмотрении данного дела об административном правонарушении нарушено не было.

Утверждение Онацкого Р.И. о том, что инспектором ДПС ему не разъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не является основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, в том числе п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Онацкого Р.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 28 мая 2020 г. и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2020 г, вынесенные в отношении Онацкого Романа Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Онацкого Р.И. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов