Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 16-4939/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Садовникова А.В., действующего на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13 мая 2020 года, вынесенное в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска (далее также Департамент) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 июня 2020 года, Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, дополнении к жалобе, поданным в кассационный суд, защитник Департамента Садовников А.В. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование указывает, что законный представитель, защитник юридического лица не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела; мировым судьей защитнику не предоставлена возможность ознакомления с делом; судами не проверена правомочность должностного лица на составление протокола об административном правонарушении; факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги материалами дела не подтвержден, акт о выявленных недостатках не содержит указания, что освещение отсутствовало именно на дороге, а также не конкретизирует, в чем выразилось отсутствие освещения; в отношении Департамента проведена внеплановая выездная проверка с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п.4.6.1.1 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Из обстоятельств дела следует, что 13 февраля 2020 года в 21.00 час государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" капитаном полиции ФИО5 при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог установлено, что на автомобильной дороге общего пользования местного значения по "адрес" до "адрес" в "адрес" Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в нарушение п.4.6.1.1 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" не произвел комплекс работ по обустройству указанного участка дороги стационарным электрическим освещением.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.02.2020, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 13.02.2020, фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения от 13.02.2020, объяснением участника дорожно-транспортного происшествия, другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, согласно Положению о Департаменте осуществляющего дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены состоявшихся по делу актов, не являются, поскольку направлены на переоценку верно установленных судебными инстанциями обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14.00 часов 13 мая 2020 года, в адрес Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска было направлено судебное извещение, которое вручено представителю юридического лица 23 апреля 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.39). Таким образом, законный представитель юридического лица был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

То обстоятельство, что защитнику Садовникову А.В, являющемуся заместителем начальника Департамента и подавшему по электронной почте ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 14 апреля 2020 года, и ознакомлении с делом, не было направлено извещение, не свидетельствует о нарушении права на защиту Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска.

Мировым судьей судебное заседание, назначенное на 14 апреля 2020 года, было отложено на 13 мая 2020 года. При этом из материалов дела не следует, что в дальнейшем защитник предпринял конкретные действия, направленные на ознакомление с материалами дела, в связи с чем довод жалобы о том, что мировым судьей защитнику не предоставлена возможность ознакомления с делом, является несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч.2 ст.28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (далее - Административный регламент), государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог исполняют, в том числе, государственные инспектора дорожного надзора, которые в силу п.9.5 названного регламента при исполнении государственной функции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Протокол составлен государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" капитаном полиции ФИО5, в компетенцию которого входит составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно п.83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе: расстояния видимости; наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с п.86 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

В соответствии с п.87 Регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента, в частности, о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.32 Административного регламента федеральный государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности, а также посредством осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций (полномочий) в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных положений следует, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется не только в форме проверок, но и состоит в повседневном надзоре за надлежащим состоянием улично-дорожной сети, результатом которого является составление акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. В случае выявления признаков административного нарушения при осуществлении повседневного надзора за безопасностью дорожного движения принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае правонарушение выявлено не в результате проверки юридического лица, а в ходе осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения повседневного надзора за надлежащим состоянием улично-дорожной сети, в связи с чем довод жалобы о проведении проверки с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену принятых по делу актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13 мая 2020 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 июня 2020 года, вынесенные в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Садовникова А.В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк