Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 16-4942/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Беспаловой Юлии Сергеевны на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2020 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 6 мая 2020 г., вынесенные в отношении Беспаловой Юлии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 6 мая 2020 г, Беспалова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Беспалова Ю.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшие, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2019 г. в 15 час. 45 мин. Беспалова Ю.С, управляя автомобилем "БМВ Х6", г/н N, двигаясь по второстепенной дороге на перекрёстке неравнозначных дорог пр. Строителей и ул. Деповская в г. Барнауле Алтайского края, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу автобусу "ГАЗ А64R42", г/н N, под управлением ФИО4, приближавшегося по главной дороге, и совершила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля "БМВ Х6" ФИО5, ФИО6, пассажиру автобуса ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажирам автобуса ФИО8, ФИО9 - легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заключениями экспертов; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; приложением к процессуальному документу, объяснениями Беспаловой Ю.С, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО8, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Беспаловой Ю.С. п. 13.9 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Двигаясь по второстепенной дороге и выезжая на перекрёсток неравнозначных дорог, перед которым установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, Беспалова Ю.С, в силу п. 13.9 Правил дорожного движения, была обязана уступить дорогу автобусу "ГАЗ А64R42", г/н N, который приближался по главной. Однако обязанность, предусмотренную п. 13.9 Правил дорожного движения, она не выполнила.

Утверждение заявителя о том, что водитель автобуса "ГАЗ А64R42" ФИО4 в соответствии с п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения был обязан остановиться перед пешеходным переходом, расположенным перед перекрестком неравнозначных дорог, и пропустить пешеходов, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Беспаловой Ю.С. в совершении вмененного ей правонарушения, поскольку данное обстоятельство не освобождало её от выполнения требований, предусмотренных п. 13.9 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Все представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований для их признания недопустимыми, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все данные, необходимые для правильного разрешения дела.

В удовлетворении ходатайства защитника о назначении автотехнической экспертизы по делу, судьей районного суда отказано обоснованно, в связи с чем в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, было вынесено определение, в котором приведены соответствующие мотивы, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 149).

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Беспаловой Ю.С. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Беспаловой Ю.С. объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей краевого суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст.ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Доводы Беспаловой Ю.С. о том, что потерпевшие не настаивали на назначении строгого вида наказания, не свидетельствуют о том, что назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, и основанием для изменения вида или размера назначенного наказания не являются.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2020 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 6 мая 2020 г, вынесенные в отношении Беспаловой Юлии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Беспаловой Ю.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов