Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 16-4954/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Юрьева Евгения Станиславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 11 марта 2020 г. и решение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 4 июня 2020 г., вынесенные в отношении Юрьева Евгения Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 11 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 4 июня 2020 г, Юрьев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Юрьев Е.С. просит постановление отменить, считая его не законным, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2020 г. в 07 час. 00 мин. в районе дома N 20В по ул. Чапаева в г. Черногорске Республики Хакасия Юрьев Е.С, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Юрьева Е.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Юрьева Е.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 3, 5).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Юрьева Е.С. запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 3, 5).

Состояние опьянения у Юрьева Е.С. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 24 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4, 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810", поверенного 5 октября 2019 г, не имеется (л.д. 9).

С результатом освидетельствования Юрьев Е.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте, и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 2, 5).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы об использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810", не прошедшим проверку в установленном законом порядке, являются несостоятельными.

Согласно п. 2 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 г. N 1815, показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика поверки каждого типа средства измерения устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (п. 1 ст. 12 Закона N 102-ФЗ).

Сертификатом DE.C.39.001.A N 32286, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 1 августа 2008 г, утвержден тип средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810", который зарегистрирован в государственном реестре средств измерений под номером 29815-08 и внесен в Перечень типов средств измерений, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 июля 2013 г. N 838.

При утверждении указанного типа средства измерения установлена методика поверки данного типа средства измерений - МИ 2835-2008, утвержденная директором ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева", что подтверждается руководством по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810".

Вопреки доводам жалобы Рекомендация МИ 2835-2008 является действующей.

Из содержания свидетельства о поверке N 3590, сроком действия до 4 октября 2020 г, следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810" с заводским номером ARBL-0196 поверен в соответствии с МИ 2835-2008 и был признан соответствующим описанию типа и признан пригодным к применению (л.д. 9).

Таким образом, указанное выше техническое средство измерения, при помощи которого Юрьев Е.С. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, было поверено в установленном порядке в соответствии с методикой поверки, установленной при утверждении указанного типа средства измерения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Юрьева Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 11 марта 2020 г. и решение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 4 июня 2020 г, вынесенные в отношении Юрьева Евгения Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Юрьева Е.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов