Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 16-4970/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Линника Романа Васильевича и его защитника Егояна Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 3 июня 2020 г. и решение судьи Новичихинского районного суда Алтайского края от 14 июля 2020 г., вынесенные в отношении Линника Романа Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 3 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Новичихинского районного суда Алтайского края от 14 июля 2020 г, Линник Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Линник Р.В. и защитник Егоян Д.Г. просят судебные акты отменить, считая их незаконными, ссылаясь на то, что порядок проведения медицинского освидетельствования был нарушен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2020 г. по ул. Морозова, 28 в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края, Линник Р.В, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, видеозаписью, рапортом должностного лица ГИБДД.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Линника Р.В. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Линника Р.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 3, 6, 15).

Основанием для направления Линника Р.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 6).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Линник Р.В. отказался, о чем в акте медицинского освидетельствования, в соответствии с положениями п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н, сделана соответствующая запись (л.д. 7).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Линника Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы Линника Р.В. о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования он не отказывался, являются необоснованными, и помимо, перечисленных выше письменных доказательств, опровергаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО8 и врача КГБУЗ "Новочихинская ЦРБ" ФИО9 пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что при проведении исследования при помощи технического средства измерения Линник Р.В. неоднократно прерывал выдох (л.д. 54-55).

Указанные лица были вызваны в судебное заседание и допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Противоречий в части времени составления протокола об административном правонарушении из материалов не усматривается.

Несогласие заявителей с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Линника Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении Линника Р.В. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ходатайство защитника Егояна Д.Г. о рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 3 июня 2020 г. и решение судьи Новичихинского районного суда Алтайского края от 14 июля 2020 г, вынесенные в отношении Линника Романа Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Линника Р.В. и его защитника Егояна Д.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов