Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 16-5015/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Романова Кирилла Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Центрального судебного района г.Кемерово от 20 января 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 16 июня 2020 года, вынесенные в отношении Романова Кирилла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N6 Центрального судебного района г.Кемерово от 20 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 16 июня 2020 года, Романов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Романов К.С. просит отменить постановление и решение, приводя доводы о их незаконности, в том числе указывает, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие надлежащего извещения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Романова К.С. к административной ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что Романов К.С. 7 сентября 2019 года в 00 час. 40 мин. управлял транспортным средством Хендай Сантафе, государственный регистрационный знак N по бульвару Строителей в районе дома N35 в г.Кемерово, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве его жалобы.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 20 января 2020 года мировым судьей дело рассмотрено по существу, однако в материалах дела отсутствуют данные о надлежащим извещении Романова К.С. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, при этом в судебном заседании 20 января 2020 года Романов К.С. участия не принимал. Из материалов дела следует, что во всех процессуальных документах, представленных ходатайствах мировому судье Романовым К.С, адрес места жительства указан: "адрес". Однако согласно почтовому конверту, адресованному Романову К.С, возвращенному обратно в адрес мирового судьи по истечении срока хранения, повестка доставлялась по иному адресу (л.д.65). Кроме того, в повестке на имя Романова К.С. неверно указана дата судебного заседания, на которое он вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанное извещение надлежащим признать нельзя. Иных сведений об извещении Романова К.С. в материалах дела не содержится.

Таким образом, дело рассмотрено без участия Романова К.С. в отсутствие сведений о том, что он извещался надлежащим образом мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права последнего на судебную защиту. Допущенное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данным доводам судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление надлежащая оценка не дана.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 7 сентября 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 7 сентября 2020 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и решение, вынесенные в отношении Романова К.С, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Романова К.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Романова Кирилла Сергеевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N6 Центрального судебного района г.Кемерово от 20 января 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 16 июня 2020 года, вынесенные в отношении Романова Кирилла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Л.Ю. Ковалюк