Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 16-5035/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 г. N 53-АД20-11 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Власова Андрея Владимировича - Киселева Ю.М., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N94 в Курагинском районе Красноярского края от 31 октября 2019 года и решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 9 июля 2020 года, вынесенные в отношении Власова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N94 в Курагинском районе Красноярского края от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 9 июля 2020 года, Власов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку Власову А.В. не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен с нарушениями и медицинское освидетельствование проведено также с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования; транспортным средством Власов А.В. не управлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2019 года в 18 час. 00 мин. Власов А.В. управлял транспортным средством "ВАЗ 2121", государственный регистрационный знак N, на перекрестке автодорог - выезд с прилегающей автодороги, ведущей из с.Полначево Курагинского района Красноярского края на автодорогу "Саяны" в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у Власова А.В. признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, и его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 4 апреля 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 апреля года, согласно которому у Власова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Власов А.В. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 4 апреля 2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N15 от 4 апреля 2019 года, согласно которому у Власова А.В. установлено состояние опьянения, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом Власовым А.В. воздухе составило при первом выдохе - 0, 68 мг/л, при повторном - 0, 63 мг/л; рапортом инспектора ДПС ФИО4 и его показаниями, данными в судебном заседании; видеозаписью, и иными материалами дела.

Из представленных документов следует, что Власов А.В. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Власова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Власову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых данные документы также не содержат.

Основанием для направления Власова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, и несогласие Власова А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N15 от 4 апреля 2019 года следует, что у Власова А.В. установлено состояние опьянения. Оснований не доверять результату освидетельствования, не имеется. Все необходимые сведения и данные в акте указаны.

Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в специализированном медицинском учреждении врачом, в профессиональной компетенции которого оснований сомневаться не имеется.

Вопреки доводам жалобы, направление на медицинское освидетельствование и проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Власова А.В. проведено и оформлено в соответствии с законом, нарушений не установлено.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Власов А.В. не управлял, был предметом проверки нижестоящих инстанций, обоснованно признан несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Власову А.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения, административное правонарушение может быть зафиксировано должностным лицом визуально. Факт управления транспортным средством Власовым А.В. установлен судебными инстанциями по имеющимся в деле доказательствам и сомнений не вызывает.

Утверждение в жалобе о том, что Власову А.В. сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права Власову А.В. были разъяснены, о чем свидетельствует подпись должностного лица о том, что Власов А.В. от подписи в соответствующей графе отказался. Указанное также опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО4, согласно которым Власову А.В. процессуальные права были разъяснены и перед отстранением от управления транспортным средством и перед составлением протокола об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям должностного лица не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела по существу в нем отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Из материалов дела следует, что Власов А.В. не был лишен возможности делать замечания, возражения и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако данным правом не воспользовался.

Отсутствие полной видеозаписи с видеорегистратора, с учетом того, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось с участием понятых, в данном деле не является определяющим и не может повлечь отмену судебных актов.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Власова А.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Власова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных постановления и решения.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Власова А.В, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сомнения в виновности Власова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N94 в Курагинском районе Красноярского края от 31 октября 2019 года и решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 9 июля 2020 года, вынесенные в отношении Власова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Власова Андрея Владимировича - Киселева Ю.М. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк