Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 16-5059/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Вдовина Юрия Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Искитимского судебного района Новосибирской области от 19 июня 2020 г. и решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2020 г., вынесенные в отношении Вдовина Юрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Искитимского судебного района Новосибирской области от 19 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2020 г, Вдовин Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Вдовин Ю.Ю. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2020 г. по пр. Юбилейный, 7, р.п. Линево, Искитимского района, Новосибирской области, Вдовин Ю.Ю, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Вдовина Ю.Ю. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Вдовина Ю.Ю. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых (л.д. 7, 8).

Основанием для направления Вдовина Ю.Ю. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке (л.д. 8).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Вдовин Ю.Ю. отказался. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ДПС в соответствующих протоколах (л.д. 2, 8).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Вдовина Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы Вдовина Ю.Ю. о том, что он транспортным средством не управлял, являются необоснованными и опровергаются объяснениями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что они были очевидцами того, как Вдовин Ю.Ю. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 73-74).

Указанные должностные лица ДПС были вызваны в судебное заседание и допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кроме того, на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Вдовин Ю.Ю. каких-либо замечаний относительно содержания составленных инспектором ДПС протоколов не делал, от подписи отказался.

Утверждение заявителя о том, что понятым не были разъяснены процессуальные права, является несостоятельным, поскольку содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует об обратном (л.д. 7).

Доводы Вдовина Ю.Ю. о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергается письменными объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, пояснивших о том, что в их присутствии Вдовин Ю.Ю. не выполнил требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, а перед этим отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора "Алкотектор Юпитер" (л.д. 3, 4).

Оснований не доверять объяснениям указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Вдовину Ю.Ю. не были вручены копии процессуальных документов, является несостоятельной и опровергается записями, выполненными инспектором ДПС в соответствующих графах процессуальных актов о вручении их копий лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 2, 5. 6, 7, 8).

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела, назначенного в Искитимском районном суде Новосибирской области на 22 июля 2020 г, Вдовин Ю.Ю. был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телефонограммой, переданной 9 июля 2020 г. на указанный им при составлении протокола об административном правонарушении номер мобильного телефона (л.д. 88), а также почтовым конвертом, направленным по указанному им адресу места жительства (л.д. 24, 83) и возвращенному отправителю 21 июля 2020 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления 633209 48 02004 5 (л.д. 92).

Вдовин Ю.Ю. в указанное время суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судьей районного суда, рассмотревшим дело в отсутствие Вдовина Ю.Ю, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Вдовина Ю.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Искитимского судебного района Новосибирской области от 19 июня 2020 г. и решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2020 г, вынесенные в отношении Вдовина Юрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вдовина Ю.Ю, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов