Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 16-5064/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Сундуй-оол Айым-оола Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 7 августа 2019 г., вынесенное в отношении Сундуй-оол Айым-оола Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 7 августа 2019 г. Сундуй-оол А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Сундуй-оол А.А. просит постановление отменить, считая его не законным, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2019 г. по ул. Кочетова, 90 в г. Кызыле Республики Тыва, Сундуй-оол А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Сундуй-оол А.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Сундуй-оол А.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 3, 5, 12).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Сундуй-оол А.А. запаха алкоголя изо рта (л.д. 3, 5).

Состояние опьянения у Сундуй-оол А.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 27 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4, 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810", заводской номер ARDA 0698, поверенного 8 ноября 2018 г, не имеется (л.д. 4, 5).

С результатом освидетельствования Сундуй-оол А.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6) и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 2).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Сундуй-оол А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Сундуй-оол А.А. транспортным средством с признаками опьянения установлен инспектором ГИБДД и зафиксирован в составленном им рапорте и протоколе об административном правонарушении (л.д. 2, 7).

Доводы жалобы об управлении транспортным средством иным лицом объективного подтверждения не имеют.

Оснований не доверять сведениям о месте проживания и номере телефона Сундуй-оол А.А, указанными им при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Сундуй-оол А.А. был заблаговременно извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке о получении судебной повестки (л.д. 8).

Таким образом, оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим данное дело об административном правонарушении в отсутствие Сундуй-оол А.А, были нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 7 августа 2019 г, вынесенное в отношении Сундуй-оол Айым-оола Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сундуй-оол А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов