Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 16-5083/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Степаненкова Валентина Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 18 марта 2020 г. и решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 6 июля 2020 г., вынесенные в отношении Степаненкова Валентина Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 18 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 6 июля 2020 г, Степаненков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Степаненков В.Г. просит судебные акты отменить, считая их не законными, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2019 г. по ул. Садовая, 2Б в п. Сибирские Огни Павловского района Алтайского края, Степаненков В.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Степаненкова В.Г. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Степаненкова В.Г. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи, в связи с чем, участие понятых не требовалось (л.д. 2, 4, 9).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Степаненкова В.Г. запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 2, 4).

Состояние опьянения у Степаненкова В.Г. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 19 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4, 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01.01М", зав.N 2231, поверенного 5 ноября 2019 г, не имеется (л.д. 7).

С результатом освидетельствования Степаненков В.Г. согласился, о чем собственноручно указал в акте, и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 1, 4).

Учитывая, что в результате освидетельствования Степаненкова В.Г. в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0, 190 мг/л, превышающем суммарную погрешность измерений, установленную законом, основания для повторного учета погрешности отсутствовали.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы Степаненкова В.Г. об отсутствии у него признаков опьянения являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше процессуальными актами, подписанными им без каких-либо замечаний (л.д. 1, 2, 5).

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что перед началом процессуальных действий Степаненкову В.Г. были разъяснены основания для применения мер обеспечения производства по делу, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был информирован о наличии свидетельства о проверке технического средства измерения, перед освидетельствованием одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки и вставлен в техническое средство измерения (л.д. 11).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Степаненкова В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 18 марта 2020 г. и решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 6 июля 2020 г, вынесенные в отношении Степаненкова Валентина Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Степаненкова В.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов