Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 16-5101/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 19 февраля 2021 г. N 51-АД21-1-К8 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 27.02.2020 и решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 22.06.2020, вынесенные в отношении Олейникова Сергея Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 27.02.2020 Олейников С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 22.06.2020 постановление от 27.02.2020 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Олейников С.Г. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о их незаконности.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2020 в 02 час. 50 мин. в п.Поспелихинский Песпелихинского района Алтайского края по ул. Степной в районе дома N 11, двигаясь со стороны восточной окраины села в сторону западной окраины, Олейников С.Г. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9); рапортом инспектора ДПС (л.д.14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Олейников С.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Олейникову С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Олейников С.Г. отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил Олейников С.Г. направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д.7).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение осуществлено должностным лицом в присутствии понятых, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 11 Порядка).

По результатам проведенного в отношении Олейникова С.Г. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.01.2020 N 82 (л.д.9).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Олейникова С.Г. составила в результате первого исследования - 0, 32 мг/л, в результате повторного - 0, 34 мг/л. К акту приложены чеки с результатами выдохов.

Указание в чеках в разделе сведений об испытуемом лице Олейников Сергей Дмитриевич, на основании представленных КГБУЗ "Поспелихинская ЦРБ" документов, в том числе копии журнала регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.71-75), обоснованно признано судьей районного суда в качестве технической ошибки, не влияющей на законность, составленного в отношении Олейникова С.Г. акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотест Drager 6810, заводской номер ARBL-0330, имеющего свидетельство о поверке, действительного до 05 марта 2020 г. (л.д.111), не имеется.

Доводы Олейникова С.Г. о нарушении порядка отбора биологического объекта (крови) не свидетельствуют о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из положения п. 15 Порядка следует, что для установления состояния опьянения освидетельствуемого лица достаточно наличие положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Химико-токсикологическое исследование биологических объектов (кровь, моча) проводится с целью определения наркотических средств и (или) психотропных веществ, вызвавших опьянение.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение о нахождении Олейникова С.Г. в состоянии опьянения по существу было установлено на основании двукратного исследования выдыхаемого воздуха при наличии положительных результатов.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения был правильно признан судьями нижестоящих судебных инстанций допустимым доказательством, которое в совокупности с другими собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о нахождении Олейникова С.Г. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Олейников С.Г. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о рассмотрении дела 27.02.2020, поскольку судебная повестка вручена неизвестному лицу, был проверен судьей районного суда и получил надлежащую оценку, сомневаться в обоснованности которой оснований не имеется.

Следует также отметить, что Олейников С.Г, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не был лишен возможности обратиться к мировому судье для выяснения даты рассмотрения дела. Однако названное лицо такой возможностью не воспользовалось, обратившись к мировому судье 28.02.2020 с заявлением о выдаче копии постановления.

Доводы жалобы об отсутствии видеозаписи отстранения Олейникова С.Г. от управления транспортным средством заслуживают внимания.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что данная мера обеспечения по делу в отношении Олейникова С.Г. проводилась с применением видеозаписи (л.д. 5).

Между тем, имеющийся в материалах дела диск не содержит файлов с видеозаписью (л.д. 22).

Применение видеофиксации при отстранении Олейникова С.Г. от управления транспортным средством материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2020 N 22АО733245 подлежит исключению из числа доказательств, поскольку получен с нарушением требований административного законодательства.

Между тем, признание протокола об отстранении от управления транспортным средством ненадлежащим доказательством и исключение его из числа доказательств не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов судья вышестоящего суда вправе принять решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах принятые по делу акты подлежат изменению путем исключения из числа доказательств протокола об отстранении Олейникова С.Г. от управления транспортным средством от 01.01.2020 N 22АО733245, поскольку это не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесены обжалуемые акты.

Обстоятельств, которые в силу 3 и 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 27.02.2020 и решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 22.06.2020, вынесенные в отношении Олейникова Сергея Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из числа доказательств протокол об отстранении Олейникова С.Г. от управления транспортным средством от 01.01.2020 N 22АО733245.

В остальной части принятые по делу акты оставить без изменения, а жалобу Олейникова С.Г. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина