Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2020 г. по делу N 16-5123/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Максимова Ю.А., действующего в интересах Лю Хайфэна, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 2 апреля 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 9 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Лю Хайфэна по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 2 апреля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 9 сентября 2019 г, Лю Хайфэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Максимов Ю.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 4 октября 2018 г. на ул. Столярова, 81 в г. Чите Лю Хайфэн, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Лю Хайфэна подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом должностного лица, объяснениями понятых и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Лю Хайфэна от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - в присутствии двух понятых (л.д. 4, 5).

Основанием для направления Лю Хайфэна на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 4).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Лю Хайфэн отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Лю Хайфэна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Лю Хайфэна в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что Лю Хайфэн имеет международное водительское удостоверение (л.д. 12-15), следовательно, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не был переведен на китайский язык и не вручен Лю Хайфэну, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что все процессуальные действия были произведены инспектором ДПС с участием переводчика ФИО4, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного перевода, о чем свидетельствуют его подписи в процессуальных актах, составленных инспектором ДПС, при этом копии протоколов были вручены Лю Хайфэну, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов (3, 4, 5).

Данные обстоятельства подтвердил инспектор ДПС ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять объяснению указанного должностного лица, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Предположение заявителя о том, что ФИО4 заинтересован в исходе данного дела об административном правонарушении, какими-либо объективными данными не подтверждается.

Таким образом, право Лю Хайфэна давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, на родном языке и пользоваться услугами переводчика, нарушено не было.

Право на защиту Лю Хайфэном реализовано. Дело об административном правонарушении рассмотрено судом первой инстанции с участием Лю Хайфэна, его защитника ФИО5 и переводчика ФИО6 (л.д. 81-84).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Лю Хайфэна объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 2 апреля 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 9 сентября 2019 г, вынесенные в отношении Лю Хайфэна по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Максимова Ю.А, действующего в интересах Лю Хайфэна, - без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов