Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 16-5137/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Валеева Рафаэля Рифмировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 16 января 2020 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2020 г., вынесенные в отношении Валеева Рафаэля Рифмировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 16 января 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2020 г, Валеев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Валеев Р.Р. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2019 г. в районе дома N 35И по ул. Северное Шоссе в г. Красноярске Валеев Р.Р, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность Валеева Р.Р. подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Валеева Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с участием двух понятых (л.д. 3, 6).

Основанием для направления водителя Валеева Р.Р. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 6).

Состояние опьянения у Валеева Р.Р. установлено в КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" (лицензия N ЛО-24-01-004467 от 2 августа 2019 г.) на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 39 мг/л при первом исследовании и 0, 38 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 9).

Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с использованием анализатора этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810", заводской номер ARBK-0124, поверенного 17 сентября 2018 г, не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Валеева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 2).

На стадии возбуждения дела Валеев Р.Р. о своем несогласии с содержанием процессуальных актов не заявлял, обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.

Описка, допущенная в протоколе об административном правонарушении в части номера статьи КоАП РФ (128 вместо 12.8), основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством не является, отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не свидетельствует, обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Валеева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергает.

Утверждение автора жалобы о внесении в его отсутствие в процессуальные акты изменений, материалами дела не подтверждается.

Ссылка в жалобе на противоречия в части времени совершения административного правонарушения, материалами дела не подтверждается.

Вопреки доводам жалобы противоречий в части даты проведения поверки технического средства измерения в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Валеева Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 16 января 2020 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2020 г, вынесенные в отношении Валеева Рафаэля Рифмировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Валеева Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов