Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 16-5175/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Инжелевского Виталия Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, от 22 февраля 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Инжелевского Виталия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, от 22 февраля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2019 г, Инжелевский В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Инжелевский В.Ю. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2018 г. в 21 час. 00 мин. на ул. Тульская, д. 22 в г. Новосибирске, Инжелевский В.Ю, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Инжелевского В.Ю. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством и направление Инжелевского В.Ю. на медицинское освидетельствование осуществлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - в присутствии двух понятых (л.д. 2, 3).

Основанием для направления Инжелевского В.Ю. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 3).

Состояние опьянения у Инжелевского В.Ю. установлено в ГБУЗ Новосибирской области "Новосибирский областной клинический наркологический диспансер" на основании положительного результата химико-токсикологического исследования, в ходе которого в организме Инжелевского В.Ю. обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 9).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 22 сентября 2018 г. N 458/2, не имеется.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Инжелевского В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес Инжелевского В.Ю. по истечении срока, установленного п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

Данные, указывающие на наличие обстоятельств, препятствующих Инжелевскому В.Ю. реализовать право на ознакомление с материалами дела, в представленных материалах отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 22 февраля 2019 г, Инжелевский В.Ю. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, направленным по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, и возвращенному мировому судье 14 февраля 2019 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления N 83330001313468 "Национальная почтовая служба" (л.д. 68-70).

Однако, Инжелевский В.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Инжелевский В.Ю, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Предположение Инжелевского В.Ю. о подмене отобранных у него проб биологического материала, какими-либо объективными данными не подтверждается.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела справки о результатах химико-токсикологического исследования, не ставит под сомнение результат медицинского освидетельствования, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Инжелевского В.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, от 22 февраля 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2019 г, вынесенные в отношении Инжелевского Виталия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Инжелевского В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов