Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 16-5182/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Старикова Виктора Ефимовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, от 12 ноября 2019 г. и решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Старикова Виктора Ефимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, от 12 ноября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 г, Стариков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Стариков В.Е. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2019 г. в районе дома N 15 по ул. Р.Арефьева в г. Таштаголе Кемеровской области, Стариков В.Е, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Старикова В.Е. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Старикова В.Е. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с участием двух понятых (л.д. 5, 8).

Основанием для направления Старикова В.Е. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы (л.д. 8).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Стариков В.Е. отказался. Данный факт зафиксирован инспектором ДПС в соответствующих протоколах (л.д. 4, 8).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Старикова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела судебными инстанциями Стариков В.Е. был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими телефонограммами, направленными на номер телефона, указанный им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 4, 22, 31).

Однако, в судебные заседания Стариков В.Е. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах основания для отложения рассмотрения дела отсутствовали.

Поводов не доверять содержанию телефонограмм, составленных секретарями судебного заседания судебного участка Таштагольского городского судебного района Кемеровской области и Таштагольского городского суда Кемеровской области, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебными инстанциями, рассмотревшими дело в отсутствие Старикова В.Е, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании в ООО "Он-Смарт" детализации входящих соединений за 28 октября 2019 г. не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, от 12 ноября 2019 г. и решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 г, вынесенные в отношении Старикова Виктора Ефимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Старикова В.Е. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов