Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 16-5187/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Ооржака Орлана Бадыевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 26 августа 2019 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 января 2020 г., вынесенные в отношении Ооржака Орлана Бадыевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 26 августа 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 января 2020 г. Ооржак О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ооржак О.Б. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2019 г. в районе дома N 2Б по ул. Калинина в г. Кызыле Республики Тыва Ооржак О.Б. в нарушение требований, установленных п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность Ооржака О.Б. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Ооржака О.Б. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 3, 5, 11).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Ооржака О.Б. запаха алкоголя изо рта (л.д. 3, 5).

Состояние опьянения у Ооржака О.Б. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 05 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4, 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Drager Alcotest 6810", заводской номер ARDA-0698, поверенного 8 ноября 2018 г, не имеется (л.д. 5).

С результатом освидетельствования Ооржак О.Б. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 5) и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 2).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Ооржака О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы Ооржака О.Б. о том, что он не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше процессуальными актами, подписанными им без каких-либо замечаний, а также приобщенной к материалам дела видеозаписью из содержания которой следует, что с результатом освидетельствования Ооржак О.Б. согласился, в связи с чем в акте освидетельствования выполнил соответствующую запись.

Утверждение Ооржака О.Б. о том, что он не владел языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, является несостоятельным и опровергается составленными инспектором ДПС процессуальными актами и иными материалами дела, в которых имеются записи, выполненные Ооржаком О.Б. на русском языке (л.д. 2, 5, 17, 37).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ооржака О.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 26 августа 2019 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 января 2020 г, вынесенные в отношении Ооржака Орлана Бадыевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ооржака О.Б. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов